亲爱的女儿：
你提出的问题使我忐忑不安。
现在你已经14岁了，已经迈进开始成为一个女人的年龄时期。你问我说：“父亲，什么叫爱情？”
我的心经常为这样的念头而跳动，就是今天我不再是和一个小孩子交谈了。进入这样一个年龄时期，你将是幸福的。然而只有成为一个明智的人，你才是真正幸福的。
是的，几百万年轻的14岁少女怀着一颗跳动的心思考着这样一个问题：什么叫爱情？每一个人对它的理解都各不相同。希望成为男子汉的年轻小伙子也在思考这一问题。亲爱的小女儿，现在我给你写的信不再是过去那样的信了。我内心的愿望是：告诉你要明智地生活，也就是要善于生活。我希望作父亲的每一句话都能像一颗小小的种子，促使你自己的观点和信念的幼芽萌发出来。
爱情这个问题也曾同样使我不平静。在童年和少年时代我最亲近的人是玛丽娅，她是一位了不起的人，渗透到我内心的一切美好、明智和真诚的品质都受恩于她。她在我面前打开了童话、本族语言和人性美的世界。有一天，在一个早秋的寂静的夜晚，我和她坐在一棵枝叶繁茂的苹果树下，望着空中正在飞往温暖的边远地区的仙鹤，我问祖母：“奶奶，什么叫爱情呀？”
她能用童话讲解最复杂的事情。此刻她的一双眼睛呈现出沉思而惊异的神情。她以一种特别的、与往日不同的目光看了我一眼，说：“什么叫爱情？……当上帝创造人类时，……他把土地分给一个男人和一个女人，告诉他们怎样搭窝棚，给男人一把铲子，给女人一捧种子。
“……整整一年之后，有一天一大早，他和大天使加弗利尔来了，他看见这一对男女坐在小棚子旁边，地里的庄稼已经熟了，他们身旁放着一个摇篮，摇篮里睡着一个婴儿，这一对男女时而望望天，时而又彼此看看，就在这一瞬间，他俩的眼神相碰在一起，上帝在他们身上看见了一种不可思议的美和一种从未见过的力量。这种美丽远远超过蓝天和太阳、土地和长满小麦的田野。总之，比上帝所制作和创造的一切都美，这种美使上帝颤抖、惊异，以致惊呆了。他问大天使加弗利尔：‘这是什么？’‘这是爱情。’”
我的小女儿，这就是爱情！爱情比上帝权威大，这是人类永恒的美与力量，一代一代地相传。我们每一个人最终都会变成一把骨灰，但是，爱情将成为充满生机的、永不衰退的、使人类世代相传的纽带。世上各种有生命的东西生活、繁殖，成千上万地延续自己有生命的后代。但是，只有人懂得爱。而且说实在的，只有在他善于像人那样去爱的时候，他才是一个真正的人。如果他不懂得爱，不能提到人性美的高度，那就是说他只是一个能够成为人的人，但是还没有成为真正的人。
你的父亲 苏霍姆林斯基（苏联）
为帮助中学生正确对待青春期萌动，上海市在中学语文课本里增加了一个谈论爱情的单元。这一主题过去在中国的教育系统里一直是个禁忌。该单元命名为“爱情如歌”，是上海市新学期初中三年级语文课本里的一章，今年在上海市20所中学试行。该册教材的主编范守纲先生说，为了这18页的“爱情单元”，他们花了一年的时间从上百篇作品选定了目前的五篇重点文章。其中包括俄罗斯教育家苏霍姆林斯基写给女儿的一封信(内容见上）、俄罗斯伟大诗人普希金的一首诗、中国当代作家苏童的《老爱情》，以及节选自《简·爱》里面的充满激情的一个章节———《因为我们是平等的》。
来源：http://nantong.sohu.com 2004年10月6日
……
学生：我们对儿童社会性发展的研究是否能够在虚拟的电脑游戏情境中进行，以消除儿童气质这一干扰变量？
老师：你想到气质这一额外变量非常好，但是将研究置于电脑游戏中，虚拟游戏其实又是另一个额外变量。不过，谈到虚拟游戏，我想说它的确也是一个让儿童发展社会性的一个重要工具。它就像小时候我们“过家家”一样，让儿童能够发展其社会技能，比如说，去体验对方的情感，去体验妈妈的职责。
学生：就像我最近看的儿童心理理论一样，经常参与游戏的儿童，他的心理理论水平会更加高。
老师：恩。现在网上有一个游戏。互不认识的两个人可以在网上组成一个家庭，然后分别担负起家庭的责任，照顾孩子，忙于工作。初中的孩子们很喜欢这个游戏。挺好的，他们能够知道家庭责任意味着什么。呵呵，我听到过一个故事，两个孩子正在网上聊天，后来一个孩子的妈妈进来了，他对她说“不聊了，你婆婆进来了”。（笑）
学生：这样真的好吗？儿童过早的进入成人世界，他们还是他们吗？这里有一个儿童成人化的问题。童年正在消逝。我们的媒体使儿童过早地接近成人世界，他们太缺少他们的年龄适合的读物、电视节目了。
老师：事实的确如此。儿童在这样的刺激下，青春期已大大提前，但是事实已经是这样，我们很难去改变。而只能正视现实，针对目前的现实做最适合的引导。最近中央电视台的阳光班会播放了一档关于青少年恋爱问题的讨论节目。我女儿很喜欢看。她才五年级。参与的中学生们也表现出非常的兴趣。他们对这个问题很敏感。这是正常的，而正确的引导是关键。有个学生说他无意间看了父母的成人影碟，和同学们讨论得非常热烈。家长知道了很着急，就去找老师。老师找孩子们过来聊，你们这样的季节看这个，是对花季的破坏。什么时候干什么事。孩子们也就没什么事了。
学生：有个老师也提到过他对女儿的恋爱教育。他女儿高三了，最近他发现女儿和一个男生联系较多。他在聊天当中跟女儿谈起这件事。问她：你现在对这个男孩是欣赏的态度，还是恋爱的态度？欣赏只是欣赏某个人的某个或某些方面，而恋爱是要准备接受他带给你的一切，是准备婚姻的。你认为是哪一种？女儿想了想说，是欣赏。然后他说到了，欣赏和恋爱中，两个人的行为界限是不同的。……你应该知道怎么把握了吧。女儿欣然点头。
学生：的确是很好的引导。
……
这是我这个学期比较喜欢的课程之一，有众多原因：一、地点：上课在老师的办公室进行。有电脑，便于放映ppt演示文稿，也可随时上网查阅资料，更有热茶和意想不到的美味等待我们。二、时间：晚上。对于晚上上课的钟爱缘于本科时代的记忆。那时候，我们上美术课便是在晚上，每次去上课体验到的都是远离尘嚣沉浸于绘画的境界引起的正性情感。呵呵，于是形成“条件反射”了。三、上课形式：围绕主题讨论。开学前老师便随机分配给学生两三篇的英文文献进行阅读。每个学生拿到的是这个研究领域的一个主题。每次上课，一个学生就他的主题围绕一篇研究文献主讲，另外的学生有任何问题都可提问。
课堂气氛通常是轻松和活跃的。补充一下，人数也很合适，11个：）
我们主要讨论的是研究方法。看实验设计，问卷调查是不是合适，是不是有逻辑问题，是不是有更好的方法，每次都像做智力体操一样，必须反应灵活。我们也会讨论研究主题：关于儿童社会性发展。以上是我们扯开去的一点点课堂讨论。很有意思。回寝室将部分内容回忆出来，可惜没有现实中的精彩了。
能能在其blog上谈到课件共享的问题，很好的一个想法，却没有人关注，甚是可惜。我这里在补充谈谈。
昨天晚上，接到一个同学的电话。她在上海一个初中教书。在大学读书时，她便是一个学习工作都认真的人。工作以后，面对一帮可爱的学生，她更是倾注了很多心血。她是英语老师，也作班主任。一方面，要在教学上有所提高；另一方面，也希望能够借作班主任这个契机，和同学多交流，以促进他们人格上的成长。
但是，她很是无奈地说，除去班主任工作的时间之后，钻研教学的时间太少了。她打电话给我，是想问我，哪里可以买到优秀教师上的公开课的影像资料。她解释到：
作为一个新教师，她很希望提高自己的教学水平。但是，一个是自己钻研的时间少，另一个是能够真正供自己学习的教学策略，教学方法不多。学校里的同事之间其实是不太欢迎互相之间听课的，而书上的理论运用于教学实践也是有局限的。她很是为难。后来想到以前大学里老师上语文教法课时，给我们看的教学影像资料。她说，活生生的课堂教学展现在自己面前，又是优秀教师的课，可以从中学习到很多有用的教学方法。而且，可以反复播放，琢磨，是很好的学习资源。有时，作为一种教学资源，也的确可以节省自己很多备课的时间。
我也想起来那时候上课看录像的情景，的确是让人受益良多的。但是，就我所知，这样的资源现在很少。一般，将一节课完整地录下来，都是为了研究者搞研究，或是评奖者评奖之用，局限在一个很小的范围内。若是真的能够刻成光盘，发给一线教师去学习，借鉴，该是多好啊！
当晚，我没法回答同学的话，在我的信息范围之内，我真的不知道这样的资源可以哪里获得，还请这里的朋友们指点。另外，如果现在的确缺乏这样的资源的话，那么我们可以做些什么呢？
今天上心理咨询课，老师谈到这个话题：自由与自律。她说，在西方虽然不断倡导着自由精神，包括课堂上的个性化，但是对学生的自律要求也是相当严格的。举个例子，在国外的幼儿园里，学生们有很多自由选择的权利，但是，他们的课堂往往很安静，学生们喜欢默默地玩玩具，画画……他们专心致志地做自己的事。但是，她说，去国内的幼儿园或者小学，孩子们总是像发疯了一样的吵闹不堪。
老师的例子或许有些偏颇，但是我觉得她提出的这个问题确实存在着的。
一方面，80年代以后出生的年轻人浸润在西方自由主义精神中，他们追求自由，追求个性，可是显得非常盲目与幼稚。他们不去思考自由的界限，也不去思考自由的反面是什么，只是一味地叫嚣：需要自由。
另一方面，中国特有的独生子女家庭也使孩子们在一种没有约束的气氛中长大，增长着他们的狂妄自大。
自由体现人的尊严，但是自律也是尊严的组成部分。教育中不可偏废！
最近写导师专业课的学期论文，逼着自己看完了导师的3本专著。导师是研究情感教学心理学的，开始佩服他可以将这一问题讨论得如此深入。一直以来，我浮光掠影于各门学科之间，并始终质疑西方人对于建立自身某个完整理论体系的兴趣。应该说，对于中国古代感悟式和片言式评论，我是情有独钟的。不过，看得多了，也开始喜欢上西方人的那种执著的精神，罗列各种证据去分析证明自己的理论，他们真是很较真的，为讲清楚一个问题，可以写一大本书，让你不由得跟随作者深入其间。有时候，跳出来看看，发现这只不过是个很浅显明白的理论嘛，责怪作者如此大动干戈。呵呵，其实，这就是自己已经被作者说服的最好证明了。
关于情感教学，苏霍姆林斯基曾说，我一千次地确信，没有一条富有诗意的情感和审美的清泉，就不可能有学生全面的智力发展。（1968）这便是情感教学的价值。苏霍姆林斯基的语言也总是富有万般诗意的。不过，导师在书里很有意思地说，苏为什么要一千次地确信呢，就是因为他没有科学理论去论证，只能对别人说，这是好的，却拿不出证据来。
导师对情感教学心理学研究多年，在我看来，其工作的意义不在于建立了他的理论体系，而是他在完成这个理论体系的过程中，将“情感教学”这一被人忽略的问题提出来，到是真的引来了教育界的共同关注。这的确是件好事。所以说，不管一大套的理论在别人看来多么枯燥和没有价值，从上述意义上来说还是有用的。
whorse提到，我们现在大量的培训注重的是教会教师各种教学方法、教学理念，但是结果却是教会教师一些固定的教学模式。虽然这些模式背后都有很深厚的理论渊源，但是我们的教师学得了形似，但却没有把握它们的本质，即忽略的神似。
我很自然地联想到了我们的师范生教育。虽然我目前的专业是心理学，但我受到过很正统的七年师范生教育，应该是颇有发言权的吧。七年中，前三年是中师教育。我们仍像高中生那样学习基础知识，当然学的没有他们扎实，不同的是我们还学习了琴棋书画加心理学，这可能所谓师范教育的某些标志吧。后四年是本科教育。在我看来，我们首先是一个大学生，应该培养大学生基本的理论素养，然后才是一个小学教育工作者。但是，四年的课程学习中，小学教育专业始终是限制我们学习的一个因素。任何一门课：教育科研，心理学，文学，教育学，因为是小学教育，就可以不必要学得扎实学得透彻，只要浮光掠影地知道就可以了，要知道我们的课本都是重新删简过的所谓的师范教材。我很奇怪，因为我们将来出去是小学老师，教育科研就可以简单到不严谨了吗？因为是小学老师，心理学就可以浅尝辄止了吗？如此培养出来的本科师范生，会具有理论素养吗？
我始终以为，教育哲学和心理学是支撑教育学的两大支柱，但是我们的师范生教育对此重视了吗？我们更多还是在学技术。
我想whorse提到的问题，根源还是在于师范生教育。我们的老师是有先天不足的。