2004年05月25日
校园“冷暴力”的思考（1）
投票选小偷
帅威特服装技校在豪州商贸城四楼。有一天该校女生寝室丢了东西，学校查了半天没查出谁是小偷，于是校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的办法，把小偷给“选”出来。帅威特服装技校校长蔡爱存说：“我们就来一个无记名投票选举，看看到底大家公认这（小偷）是谁？”选举结果显示一共有六位同学榜上有名，根据选举结果，“票数最多的处罚最重，票数少的处罚最轻。”
对学校这一做法，蔡爱存说，失窃事件已不是第一次发生了，无计可施的情况下学校才出此下策，没有其他的好法子。
有律师认为，学校在没有证据证明的情况下，猜测出某些人事部是实施了偷盗行为并给予处理，严重侵犯了学生的人格尊严。
——载自《新民晚报》2004年5月25日
谈谈您的看法。
2004年05月24日
苏州行
清晨，金色的太阳照亮了我前进的脚步；
在那空旷的大道上只听见嘀嗒、嘀嗒清脆的脚步声；
坚定、信念和希望，伴着那铿锵的回声开始了新的一天。
地铁总是那样准点飞驰；
清晨的人们也总是那样忙碌：
飞奔的脚步，仿佛听见朋友们焦急地等待；
赶快吧，火车已经整装待发。
踏着时间的准点，跳上呼啸的火车，征程，新的征程在欢笑中开始：
ben在讲台上的侃侃而谈，有条不紊，然人肃然起敬；
劳累、忙碌，辛勤耕耘的苏州园丁们；
孜孜不倦，勤奋好学，让人感慨万分；
生活就是挑战，生活就是奋斗；
每个人都是生活的主人。
概念在白板上跳跃；
思维在脑海中闪烁；
笑声在课堂中回荡；
理念再反思中升华。
猛回首，一天已经临近尾声；
赶上返程的火车；
心却依然留念。
——————2004年5月23日
2004年04月16日
答“英特尔(r)未来教育”中的一个帖子
看了www.teachfuture.com中的一个帖子，觉得有必要回复。
原贴：
不，对于实际教学来说……
基本问题应该是一个和学生贴得很近的东西。
基本问题如果是哲学层面的问题的话，那么学生如何理解？
单元计划不能太空，太脱离学生的实际，学生是不会接受的。
学生有多少能够理解的哲学层面的问题呢？
单元计划是一个相当于我们中国的老师写的教案的一个东西。那么教案就应当是一种具有可操作性的实施某个教学内容的计划。
作为一个计划，就和教案一样。在实际的教学中，最适合学生的往往不是这些哲学层面的问题，而是一些更生活更实际的问题
新课标里提出，学科要跨领域，同时也不能脱离实际。
比如说，数学学科，强调的是学有用的数学，生活中的数学，学数学中的生活。
理论是不能代替实际教学的。
所以没有弄清楚这三个关键的关系，写的单元计划也会是一个不符合实际的纸面上的东西。
也就是纸上谈兵！！！
我的回复：
基本问题、单元问题、内容问题是一个很基本而且很重要的概念。回答楼上的问题：
1。基本问题如果是哲学层面的问题的话，那么学生如何理解？学生有多少能够理解的哲学层面的问题呢？
“英特尔(r）未来教育”项目教材5.2版中明确指出基本问题具有以下三个特点：1指向学科核心2在某一领域的发展历史和人们学习过程中自然重演3孕育了其他重要问题。例如5.2版中给出的例子：生物学规律有天命吗？这难道不是一个典型的哲学层次上的一个问题吗？哲学并不代表我们的学生不能理解，相反，人的思维活动总是在某种哲学的指导下进行的，我们要培养正确的人生观、价值观落脚点不也正是这些哲学问题吗？
2。学生有多少能够理解的哲学层面的问题呢？
不同年龄的学生会有不同层面上的哲学理解，哲学并不是枯燥的“运动是永恒的”这样的条条框框，更不是要求学生解释“为什么说人不可能两次趟过相同的小溪”，而更多的是建立在学生生活周围，学生所涉及知识领域基础上的。“物尽天则”是一个很深刻哲学道理，但是我相信，任何一个初中水平以上的学生都可以理解。而我们必须让学生的认知处于一种“哲学”的水准，才可能有“大家”的出现。
3。单元计划不能太空，太脱离学生的实际，学生是不会接受的。
这一点很同意，我只想指出，问题包含哲理不代表单元计划是空的。相反，越是深刻的哲理，越是需要更为贴近学生实际例子来帮助学生理解。
4。在实际的教学中，最适合学生的往往不是这些哲学层面的问题，而是一些更生活更实际的问题。
我们的教育工作一直将德育放在首位，但是我们的德育教育并不成功,这是为什么？因为我们的德育教育并不是让学生明白“德”，而只是机械的遵守“德”。这种扼杀孩子天性的教学方式本身就是不道德的。我们教育从来就没有重视过“哲学”,我们的学生从来就不用自己的眼光思考“人是从哪里来的？”，“世界为什么是这样?”，而是我们的教育告诉他们“人是猴子变来的！”，“世界是客观存在的”等等，一触及哲学，就好像触及一种“不道德、不正确”的世界观。跟生活更实际的问题我们需要解决，但是我们更应该告诉孩子们“我们为什么要这样解决”，这本身就是一个哲学问题。
5新课标里提出，学科要跨领域，同时也不能脱离实际。
很同意，但是实际是什么？不脱离实际不能等同于“有用主义”。“有用的”就是实际，“没有的”就是不实际。如果这样，恐怕爱因斯坦是世界上最不“实际”的人了。新课标的提法是正确的，但是不是说所有的教学内容都必须是“有用的”。数学学科的因式分解，有什么实际意义？但是对于学生而言，一个因式分解能力很强的学生，必然会拥有这样一种能力：在实践中掌握某种规律，应用这种规律到新的实践中。但是我要排除那些靠题海战术死记硬背题型培养出来的“优等生”，他们作为教育的牺牲品永远只有“白领”的资格，没有“老板”的天分。
6理论是不能代替实际教学的。
理论和实践本省就是相互验证的关系，马克思主义告诉我们：实践是检验真理的唯一标准。如果将这句话只是理解成实践能检验真理，我想只是理解其中的一半。我觉得我们还应该看到另一层含义：真理是经得起实践检验的！理论不能代替实际教学，反之，实际教学亦不能代替理论，任何实际的教学过程中是在某一理论的基础上的。将“经验主义”应用于教学将会导致我们教学发展走上更为曲折的道路。
2004年03月28日
2004年02月12日
也谈淄博老师
看了Wendy关于淄博老师的印象，我也来谈谈自己对淄博老师的感受。
从2月7日接机开始，和淄博老师共同度过了4天的时间，这四天里我看到了一批对教育充满信心，对孩子充满爱心的教育工作者。他们用他们自己的行动改变着我们孩子的明天，受益颇多。
淄博老师是一批爱思考的老师，和他们待在一起，有一种思维的冲动，好久没有这种“爽”的感觉了，仿佛大脑中的凝固的思维一下子找到了开启的钥匙，被测地接活了。
其中也产生了很多新的想法。
2004年01月14日
学习的本质
一下是我论文《知识管理引发的教学革命》摘录一段，供大家探讨
很多心理学家都从人的角度来探讨学习的本质。如行为主义认为人的学习过程是“反应强化”的结果，建构主义认为人的学习是“意义建构”的过程。知识管理从知识的存在形态探讨了学习的本质，这就是著名的日本知识管理专家野中郁次郎提出的群化（Socialization）、外化（Externalization）、融合（Combination）和内化（Internalization）的四个显性知识和隐性知识相互转换的SECI过程（图）。
显性知识和隐性知识是否可以相互转化受到很多反对者的质疑。这是因为显性知识和隐性知识的转化问题似乎和显性知识、隐性知识的定义存在着悖论：隐性知识既然难以表达，由如何可能转换为显性化。我觉得显性知识和隐性知识的相互关系应该用辩证唯物主义的观点去对待。显性知识和隐性知识是一对矛盾，而无论显性知识还是隐性知识又中有包含着知识的显性化成分和隐性化成分，这是矛盾的两个方面。矛盾的主要方面和次要方面的转化决定了是显性知识和隐形知识的转化。
群化过程是隐性知识到隐性知识的过程。这一过程中矛盾的主要方面隐性知识的隐性成分始终占据了主导地位。由于隐性知识的隐性成分根本就没有办法通过语言传播渠道进行，甚至传播中的传者在传播当时根本就没有意识到自己的某些隐性知识的隐性成分对受者产生了影响，受者同样也没有意识到这种传播的存在。直到一定量的积累时受者发生了质的变化，方能考察到这种传播的存在。例如在教学过程中，教师对待同学的态度，在同学面前处理人际关系的方法，都会影响学生。从群化的角度讲，要求教师有高尚的道德情操、良好的行为习惯是教书育人的根本前提。
外化过程是隐性知识向显性知识转化的过程。这一过程是知识在传播过程中知识的隐性成份从矛盾的主要方面变为矛盾的次要方面，而知识的显性成份从次要矛盾上升为矛盾的主要方面的过程。隐性知识的显性成份是可以通过语言文字的归纳加以表达的，传者（教师）会对自己隐性知识进行分析寻找隐性知识的显性成份，并通过语言文字等形式表达给受者（学生）。例如教师教学生写字，教师通过分析字体的架构来教学生如何安排字的笔画，以指导学生写出漂亮的文字。隐性知识显性化是企业知识管理的核心，对于教学而言，归纳出优秀的教学方法实现共享是教学过程中外化的重点。
融合过程是显性知识到显性知识的过程。这一过程中矛盾的主要方面知识的显性成份始终占据了主导地位。知识在传播的过程中就受到传者（教师）和受者（学生）双方的重视。例如习题的讲解、课文的分析等等都属于这一过程。这是目前教学中最普遍的一个过程。
内化过程是显性知识到隐性知识的过程。这一过程中矛盾的主要方面讲从知识的显性成分向知识的隐性成份的转变。就教学过程而言，这是学习的重点。教师将显性知识传递给学生，如果学生没有内化，知识传递效率就为0。知识的内化过程就是建构主义的“意义建构”的过程。例如学生知道了某篇课文的分析评论，但是不知道课文分析评论的方法，那么他就根本无法理解其他的文章。
理解群化—外化—融合—内化的过程绝对不能孤立看待。其实任何一次教学活动四个方面可能同时存在，显性知识和隐性知识都在不断的相互转化，知识的显性成份和隐性成份也在相互交替的起着主要作用，从而完成了整个学习的过程。
2003年12月16日
人们一思索，上帝就发笑
米兰·昆德拉一九八五年五月获耶路撒冷文学奖，本文为昆德拉在典礼中讲词摘录。
以色列将其最重要的奖项保留给世界文学，绝非偶然，而是传统使然。那些伟大的犹太先人，长期流亡在外，他们所着眼的欧洲也因而是超越国界的。对他们而言，"欧 洲"的意义不在于疆域，而在于文化。尽管欧洲的凶蛮暴行曾叫犹太人伤心绝望，但是他们对欧洲文化的信念始终如一。所以我说，以色列这块小小的土地，这个失而复得的家园，才是欧洲真正的心脏。这是个奇异的心脏，长在母体之外。
今天我来领这个以耶路撒冷命名，以伟大犹太精神为依归的奖项，心中充满了异样的 激动。我是以"小说家"的身份来领奖的。不是"作家"。法国文豪福楼拜曾经说过，小说家的任务就是力求从作品后面消失。他不能当公众人物。然而，在我们这个大众传播极 为发达的时代，往往相反，作品消失在小说家的形象背后了。固然，今天无人能够彻底避免曝光，福楼拜的警告仍不啻是适时的警告：如果一个小说家想成为公众人物，受害 的终归是他的作品。这些小说，人们充其量只能当是他的行动、宣言、政见的附庸。
小说家不是代言人。严格说来，他甚至不应为自己的信念说话。当托尔斯泰构思《安 娜.卡列尼娜》的初稿时，他心中的安娜是个极不可爱的女人，她的凄惨下场似乎是罪有 应得。这当然跟我们看到的定稿大相径庭。这当中并非托氏的道德观念有所改变，而是他听到了道德以外的一种声音。我姑且称之为"小说的智慧"。所有真正的小说家都聆听 这超自然的声音。因此，伟大的小说里蕴藏的智慧总比它的创作者多。认为自己比其作 品更有洞察力的作家不如索性改行。
可是，这"小说的智慧"究竟从而来？所谓"小说"又是怎么回事？我很喜欢一句犹太谚语："人们一思索，上帝就发笑"。这句谚语带给我灵感，我常想象拉伯雷（Francois Rabelais)有一天突然听到上帝的笑声，欧洲第一部伟大的小说就呱呱坠地了。小说艺 术就是上帝笑声的回响。
为什么人们一思索，上帝就发笑呢？因为人们愈思索，真理离他愈远。人们愈思索，人与人之间的思想距离就愈远。因为人从来就跟他想象中的自己不一样。当人们从中世 纪迈入现代社会的门槛，他终于看到自己的真面目：堂.吉诃德左思右想，他的仆役桑丘也左思右想。他们不但末曾看透世界，连自身都无法看清。欧洲最早期的小说家却看到了人类的新处境，从而建立起一种新的艺术，那就是小说艺术。
十六世纪法国修士、医师兼小说家拉伯雷替法语创造了不少新词汇，一直沿用至今。可惜有一字被人们遗忘了。这就是源出希腊文的Agelaste，意指那些不懂得笑，毫无幽 默感人。拉伯雷对这些人即厌恶又惧怕。他们的迫害，几乎使他放弃写作。小说家跟这 群不懂得笑的家伙毫无妥协余地。因为他们从末听过上帝的笑声，自认掌握绝对真理， 根正苗壮，又认为人人都得"统一思想"。然而，"个人"之所以有别于"人人"，正因为他 窥破了"绝对真理"和"千年一面"的神话。小说是个人发挥想象的乐园。那里没有人拥有 真理，但人人有被了解的权利。在过去四百年间，西欧个性主义的诞生和发展，就是以小说艺术为先导。
巴汝奇是欧洲第一位伟大小说的主人翁。他是拉伯雷《巨人传》的主角。在这部小说 的第三卷里，巴汝奇最大的困扰是：到底要不要结婚？他四出云游，遍寻良医、预言家、教授、诗人、哲人，这些专家们又引用希波克拉底、亚里士多德、荷马、赫拉克利特和柏拉图。可惜尽管穷经皓首，到头来巴汝奇形怪状还是决定不了应否结婚。我们这些读者也下不了结论。当然到最后，我们已经从所有不同的角度，衡量过主人翁这个即滑稽又严肃的处境了。
拉伯雷这一番旁征博引，与笛卡儿式的论证虽然同样伟大，性质却不尽相同。小说的 母体虽穷理尽性，而是幽默。
欧洲历史最大的失败之一就是它对于小说艺术的精神，其所提示的新知识，及其独立发展的传统，一无所知。小说艺术其实正代表了欧洲的艺术精神。这门受上帝笑声启发 而诞生的艺术，并不负有宣传、推理的使命，恰恰相反。它象佩内洛碧（Penelope）那样，每晚都把神学家、哲学家精心纺织的花毯拆骨扬线。
近年来，指责十八世纪已经成为一种时尚。我们常常听到这类老生常谈："俄国极权主义的恶果是西欧种植的，尤其是启蒙运动的无神论理性主义，及理性万能的信念。"我不够资格跟指责伏尔泰得为苏联集中营负责的人争辩。但是我完全有资格说十八世纪不仅仅是属于卢梭、伏尔泰、霍尔巴哈的，它也属于（甚至可能是全部）费尔丁、斯特恩、歌德和勒卢的。"
十八世纪的小说之中，我最喜欢劳伦斯.斯特恩的作品《项迪传》。这是一部奇特的小说。斯特恩在小说的开端，描述主人翁开始在母体里骚动那一夜。走笔之际，斯特恩突来灵感，使他想起另外一个故事。随后上百篇幅里，小说的主角居然被遗忘了。这种写作技巧看起来好象是在耍花枪。作为一种艺术，技巧决不仅仅在于耍花枪。无论有意 还是无意，每一部小说都要回答这个问题?quot;人的存在究竟是什么？其真意何在？"
斯特恩同时代的费尔丁认为答案在于行动和大结局。斯特恩的小说答案却完全不同：答案不在行动和大结局，而是行动的阻滞中断。
因此，也许可以说，小说跟哲学有过间接但重要的对话。十八世纪的理性主义不就奠定于莱布尼兹的名言："凡存在皆合理。"
当时的科学界基于这样的理念，积极去寻求每样事物存在的理由。他们认为。凡物都可计算和解释。人要生存得有价值，就得弃绝一切没有理性的行为。所为的传记都是这么写的：生活总是充满了起因和后果，成功与失败。人类焦虑地看着这连锁反应急剧地 奔向死亡的终点。
斯特恩的小说矫正了这种连琐反应的方程式。他并不从行为因果着眼，而是从行为的 终点着手。在因果之间的桥梁断裂时，他优哉游哉地云游寻找。看斯特恩的小说，人的存在及其真意何在要到离题万丈的枝节上去寻找。这些东西都是无法计算的，毫无道理 可言。跟莱布尼兹大异其趣。
评价一个时代精神不能光从思想和理论概念着手，必须考虑到那个时代的艺术，特别是小说艺术。十九世纪蒸汽机问世时，黑格尔坚信他已经掌握了世界历史的精神。但是 福楼拜却在大谈人类的愚昧。我认为那是十九世纪思想界最伟大的创见。
当然，早在福楼拜之前，人们就知道愚昧。但是由于知识贫乏和教育不足，这里是有差别的。在福楼拜的小说里，愚昧是人类与生俱来的。可怜的爱玛，无论是热恋还是死亡，都跟愚昧结了不解之缘。爱玛死后，郝麦跟布尔尼贤的对话真是愚不可及，好象那 场丧礼上的演说。最使人惊讶的是福楼拜他自己对愚昧的看法。他认为科技昌明、社会进步并没有消灭愚昧，愚昧反而跟随社会进步一起成长！
福楼拜着意收集一些流行用语，一般人常用来炫耀自己的醒目和跟得上潮流 。他把这些流行用语编成一本辞典。我们可以从这本辞典里领悟到现代化的愚蠢并不是无知，而是对各种思潮生吞活剥。福楼拜的独到之见对末来世界的影响，比弗洛伊德的学说还要深远。我们可以想象，这个世界可以没有弗洛伊德的心理分析学说。但是不能没有抗拒各种泛滥思潮的能力。这些洪水般的思潮输入电脑，借助于大众传播媒介，恐怕会凝聚成一股粉碎独立思想和个人创见的势力。这股势力足以窒息欧洲文明。
在福楼拜塑造了包法利夫人八十年之后，也就是我们这个世纪的三十年代，另一位伟大的小说家，维也纳人布洛克（Hermann Broch）写下了这么句至理名言："现代小说英勇地与媚俗的潮流（tideofkitsch）抗争，最终被淹没了。"
Kitsch这个字源于上世纪中之德国。它描述不择手段去讨好大多数的心态和做法。既然想要讨好，当然得确认大家喜欢听什么。然后再把自己放到这个即定的模式思潮之中。
Kitsch就是把这种有既定模式的愚昧，用美丽的语言和感情把它乔装打扮。甚至连自己都会为这种平庸的思想和感情洒泪。
今天，时光又流逝了五十年，布洛克的名言日见其辉。为了讨好大众，引人注目，大众传播的"美学"必然要跟Kitsch同流。在大众传媒无所不在的影响下，我们的美感和道 德观慢慢也Kitsch起来了。现代主义在近代的含义是不墨守成规，反对既定思维模式，决不媚俗取宠。今日之现代主义（通俗的用法称为"新潮"）已经融会于大众传媒的洪流之中。所谓"新潮"就得有意图地赶时髦，比任何人更卖力地迎合既定的思维模式。现代主义套上了媚俗的外衣。这件外衣就叫Kitsch。
那些不懂得笑，毫无幽默感的人，不但墨守成规，而且媚俗取宠。他们是艺术的大敌。正如我强调过的，这种艺术是上帝笑声的回响。在这个艺术领域里没有人掌握绝对真理，人人都有被了解的权利。这个自由想象的王国是跟现代欧洲文明一起诞生的。当然，这是非常理想化的欧洲，或者说是人们梦想中的欧洲。我们常常背叛这个梦想，可也正是靠它把我们凝聚在一起。这股凝聚力已经超越欧洲地域的界限。我们都知道，这个宽宏的领域（无论是小说的想象，还是欧洲的实体）是极其脆弱的，极易夭折的。 那些既不会笑又毫无幽默感的家伙老是虎视眈眈盯着我们。
在这个饱受战火蹂躏的城市里，我一再重申小说艺术。我想，诸位大概已经明白我的苦心。我并不是回避谈论大家都认为重要的问题。我觉得今天欧洲文明内外交困。 欧洲文明的珍贵遗产--独立思想、个人创见和神圣的隐私生活都受到威胁。对我来说，个人主义这个欧洲文明的精髓，只能珍藏在小说历史的宝盒里。我想把这篇答谢辞归 功于小说的智慧。我不应再饶舌了。我似乎忘记了，上帝看见我在这儿煞有介事地思 索演讲，他正在一边发笑。
摘自 红袖添香
2003年12月10日
2003年12月09日
教师的问题
我们现在大量的培训注重的是教会教师各种教学方法、教学理念，但是结果却是教会教师一些固定的教学模式。虽然这些模式背后都有很深厚的理论渊源，但是我们的教师学得了形似，但却没有把握它们的本质，即忽略的神似。
Jeremy King心得
2003年10月13日
就蒋老师的信的讨论
和闵行中学教师讨论：
蒋鸣和
[19:49:23] 玉儿: 你是如何理解蒋教授的意思的？
[20:01:31] Jeremy King:我反问一个问题，如果研究性学习不能够教一些与教科书有关的真货，我们为什么还要做研究性学习？ 都做传统教学好了。何必浪费时间、精力、财力。
[20:06:29] Jeremy King:
这是因为研究性教学现在处于一个高原期，没有人能够很好地解决研究性教学和知识点传授的问题，所以便提出“研究型”教学不能教“货真价实”的东西。
[20:09:20] Jeremy King: 你的观点呢？
[20:11:11] 玉儿: 我觉得教会学生学会终身学习的方法是最主要的
[20:13:45] Jeremy King: 问题是如何教？教什么能让学生学会终身学习呢？
[20:16:18] 玉儿: 不能千篇一律地采用相同的教学模式对待每一位学生，不同学生不同层次不同年龄段应该是不同的方法
[20:21:32] Jeremy King: 你的这句话十分正确，但却很指导，我们因该用更实际的方法去解决目前教学中的问题！