东行记－飞鱼

批判性思维（CT）之二

　　翻译了一点关于批判性思维的材料，因为水平有限，可能词不达意，权且当作练习英语：）　　

　　POPULAR AND PARTICULAR DEFINITIONS OF CRITICAL THINKING
　　关于批判性思维的几个流行的特别的定义
SOURCE:1. Paul, Richard. (1995). "Critical thinking in North America" in Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world, revised third edition (edited by Jane Willsen and A. J. A. Binker). 2.Santa Rosa, CA: Foundation for Critical Thinking (pp. 136-137).
来源:1. Paul, Richard. (1995).“北美的批判性思维”,节选自《批判性思维:在迅速变幻的世界中每个人耐以生存的东西》 第三修正版, (edited by Jane Willsen and A. J. A. Binker)2. Santa Rosa, CA: 批判性思维基础(pp. 136-137).
CRITICAL THINKING
1) the art of thinking about your thinking while you're thinking so as to make your thinking more clear, precise, accurate, relevant, consistent, and fair
2) the art of constructive skepticism
3) the art of identifying and removing bias, prejudice, and one-sidedness of thought
4) the art of self-directed, in-depth, rational learning
5) thinking that rationally certifies what we know and makes clear wherein we are ignorant
批判性思维
1.在思考的时候，使你的思路更清晰,更精确,更具相关性和持续性,更公正的思想艺术.
2.是建构性的怀疑论艺术
3.是鉴别和消除偏见、成见以及片面观点的艺术
4.是自我导向、深度、合理的学习的艺术
5.是一种理性地证明所知并清楚在哪些领域无知的思维

UNCRITICAL THINKING
1) thought captive of one's ego, desires, social conditioning, prejudices, or irrational impressions
2) thinking that is egocentric, careless, heedless of assumptions, relevant evidence, implications, or consistency
3) thinking that habitually ignores epistemological demands in favor of its egocentric commitments
非批判性思维
1.含有个人主观成见和愿望、受社会条件制约的、有偏见或非理性印象的思想
2.个人主观出发未经深思的、缺乏推断，没有相关论证、前后矛盾的想法
3. 习惯性忽视认识论的要求，带有利己主义的思维

SOPHISTIC CRITICAL THINKING (Richard Paul's weak sense)
1) thinking which meets epistemological demands insofar as they square with the vested interests of the thinker
2) skilled thinking that is heedless of assumptions, relevance, reasons, evidence, implications and consistency only insofar as it is in the vested interest of the thinker to do so
3) skilled thinking that is motivated by vested interest, egocentrism, or ethnocentrism rather than by truth or objective reasonability
诡辩的批判性思维(Richard Paul认识的不足)
1.只有在符合思考者的利益时才符合认识论要求的思想
2.是一种只有涉及思考者的利益的时候才考虑其设想、相关性、理由、证据、含义和连贯性的熟练的思维方式
3.根据特定的利益、个人主义和民族优越感而不是按照事实和客观道理进行思维的熟练的思维方式

FAIR-MINDED CRITICAL THINKING (Richard Paul's strong sense)
1) skilled thinking which meets epistemological demands regardless of the vested interests or ideological commitments of the thinker
2) skilled thinking characterized by empathy into diverse opposing points of view and devotion to truth as against self-interest
3) skilled thinking that is consistent in the application of intellectual standards, holding one's self to the same rigorous standards of evidence and proof to which one holds one's antagonists
4) skilled thinking that demonstrates the commitment to entertain all viewpoints sympathetically and to assess them with the same intellectual standards, without reference to one's own feelings or vested interests, or the feelings or vested interests of one's friends, community or nation
正统的批判性思维(Richard Paul的强烈观点)
1.不管思考者的特定利益和意识形态倾向，而按照认识论的要求来思考的熟练的思维方式
2.以“对各种反面观点进行移情思考，追求真理而不是个人利益”为特征的熟练的思维
3. 在“应用智能标准”和“用证物和证据等相同严格的标准来对待敌手和自己”等方面具有一致性的熟练的思维
4.包容所有的观点，并按照相同的知识标准而不涉及个人感觉或特定利益，不涉及朋友、团体或民族的特定利益对它们开展评价的熟练的思维
英文资料来源：http://www.fcs.utah.edu/faculty/herrin/deep_learning.html

批判性思维（CT）之一

1.节选来自：《批判性思维辨析》 作者：谷振诣　　

　　对批判性思维较谨慎的理解和解释是：“批判性思维被认为是面对做什么或相信什么而做出合理性决定的一系列思考技能和策略。”（Rudinow，pp.6-9）其中对“合理性”（reasonable）和“批判性”（critical）的解释是：“合理性”的词根是“reason”，源自拉丁文“ratio”，意思是计算、分析、估测。因而，理智（reason）被认为是运用经过训练的智力解决问题的能力，推理（reasoning）被理解为运用经过训练的智力解决问题或确定行动方针的过程。合理性决定（reasonable decision）就是通过理智的运用对做什么或者相信什么所做出的决定；“批判性”源自希腊文“kritikos”，意思是洞察力、辨别力、判断力，还有敏锐、精明的意思。 而“kritikos”又源自“krinein”，意指做出决断。因而，批判性思维虽然包括发现错误、查找弱点等否定性含义，但它同样关注优点和长处等肯定性含义，因为它关注的焦点是做出明智的决断。对这一定义的解释特别强调理智的人文性和训练性特征，认为理智是人类的显著特征，处理问题的理智能力是通过训练（discipline）而培养和发展起来的，这种训练至少应当有一定的规范，而且要结合具体的实践来进行。我们说这种理解和解释是较谨慎的，意思是说这种理解和解释是基本的，其它对批判性思维所做出的更丰富的理解和解释都包含了上述的理解和解释。这种解释的意图是突出逻辑工具在智力训练中的作用，强化亚里士多德的“智力训练”传统。我们把这种对批判性思维的基本解释称为逻辑解释。
2.节选来自《批判性思维与谦和为人》作者：清华大学校长：顾秉林   
     第一，我想谈谈对批判性思维的理解。
　　 一谈到“批判”，人们往往只是习惯性地从发现错误、查找弱点等否定性含义去理解，其实，这种认识是片面的。实际上，批判是一种洞察力、辨别力和判断力，因而，批判也应包括关注优点和肯定长处的含义。这也正如罗素所讲的“需要注意的重点是，如果没有一个含有‘应当’的前提，就不可能推导出一个告诉自己应当做些什么的结论。”我认为，所谓批判性思维，是面对认识的对象，做出肯定什么，否定什么，或要有些什么新见解、新举措的一个系列的思考过程。显然，要得出合理的结论必须有正确的思考方法或途径.
　　 第二，我想谈谈如何在学术研究中进行批判性思维？这至少有以下三个方面值得注意：
　　 首先是充分了解你的研究对象。这一点是批判性思维的一个重要基础。牛顿说，是站在巨人的肩上才有所发现；马克思的《资本论》是对传统经济学的批判，但正如西方学者指出的，“他读尽了在他之前的每个经济学家的作品”。今天我们处在信息爆炸的时代，要完全“读尽”是不可能的，但尽可能的收集、整理典型的各类信息，把握足够的材料依据，只有这样才能使肯定或否定都言之有据。现在，个别博士或硕士论文里的文献综述还不够扎实，表面上看，列了不少书目和文章，但或者是不够全面，或者是对作者的观点把握不准确。我们要求大家认真做好文献综述，就是基于这种考虑。
　　 其次，是不迷信已有的结论，开辟新的研究方向。占有材料，但并不要做材料的俘虏，受现有结论的束缚。而是要解放思想，不唯上，不唯书，不唯洋，对你所要研究的对象提出问题，或者拓展新的研究领域或视角，或者修正已经过时的结论。这不仅要有挑战权威的勇气，更要善于提出问题、分析问题。这包括用成熟的你所肯定的结论研究过去没有研究过的现象，也包括针对原有结论不能解释的现象，做出新的理论解释。这本身是既肯定又否定的辩证的扬弃过程。
　　最后，是要不断反思自己的思维模式。批判性思维意味着做出合理的、明智的决断。我们在提出问题进行研究的过程中，不但要对前人或他人的理论和方法进行分析、批判，更要对自己形成的一些思维定势及时进行审视和剖析。由于我们的教育环境并没有让我们的学生在中小学乃至大学时期养成正确的、良好的批判性思维的习惯。因此，各位同学在研究生阶段，要在研究实践中补上这门课，改善和提高自己的思维素质。例如，当课题进展遇到困难时，不应老是陷于“原来遇到这类问题我就是如何”，是否也应自我批判一下已经形成的思维定势和习惯的研究方法，从新角度，以新方式来思考问题。超越自我是创新的必经阶段。
　　 再谈为人：批判性思维作为系列的思考方法和途径，不仅为创新研究所必需，对如何为人处事也很重要，它不仅是处事的一种方法，更是做人的一个准则。我们通常讲的“吾日三省吾身”，就是批判性思维的体现。
　　 批判性思维，让我们面对现实时不能只讲成就和长处，一定要有问题意识，同时也告诫我们看待问题应全面、客观，不偏执地钻牛角尖儿；批判性思维，要求我们具有责任感，因而不能随随便便发表观点，不能没有充分根据就做出评断，这既是对别人负责任，也是对自己负责任；批判性思维，让我们具有分析问题，解决问题的激情，但激情中又不失冷静，做到三思而后行。要收集各种信息，比较各种方案，特别要有明确的是非观，知道“应当”怎样，从而得出正确的结论，利于问题的解决；批判性思维，让我们无论对人还是对事都要有一个谦和的态度。不要以为一说批判精神，就是火气十足、盛气凌人，其实，正如前边讲到的在研究中要有所创新，必须有自我批判的精神一样，我们在评价别人的观点和做法时也应抱有谦和的态度。面对别人的错误和弱点，是挖苦讽刺，肆意攻击，得理不饶人，还是善意谦和地向对方提出建议并帮其解决问题，哪一种做法更有利于问题的解决是不言自明的。做研究必须有团队精神，失去了谦和的态度，一个团队就很难和谐高效地开展工作。一个人如果没有谦虚的品质和谦和的态度，即便有些本事，也只能是孤家寡人，自己难有大的长进，对社会也不会有太大贡献。
３.节选自《如何培养学生的批判性思维》来源：中南大学
　　批判性思维是指对所学的东西的真实性、精确性、性质和价值进行的个人判断。批判性思维提倡的是怀疑精神，要求人们不迷信书本、不盲从权威，有一个明辨是非的智慧头脑。　　　　　　
　　但是，在我国教育活动中，批判性思维教育的重要性还没有得到普遍认同，批判性思维的培养还严重缺失，我们认为，这是由于长期以来传统教育主客分离模式的弊端和局限造成的。

北京之行（六）——不到长城非好汉

　　如果问我到了北京最想去哪个地方，我的回答一定是:长城！2年前去过一次北京,但当时因为时间太紧没有去爬长城.这次来北京之前心里就计划好了，无论如何都要登上长城,这是一个强烈的愿望——I HAVE THIS DREAM！
　　26号是回上海的日子,晚上7点40的车票.我们计划在天黑之前爬完长城.同学说有三个地方可以去,八达岭,居庸关和古长城.我们选择了八达岭.
　　汽车一路飞驰，高速路两边是延绵的山脉，和南方的山不同，那里的山上没有郁郁葱葱的树木，只有一些灌木和裸露的岩石。
　　长城真的很长。有的地方很险，特别是好汉坡很陡。沿着一级级台阶往上爬，欣赏着两边的风景，加之有同伴的欢声笑语和明媚的阳光，让人觉得心旷神怡，倒也不觉得累。唯一遗憾的是没有导游讲解，只能凭视觉去感受这一古代文明。从长城下来，体会了当好汉的滋味。想想我们也该回家了。不要有留恋。同学少年，风华正茂，我们期待着更多青春做伴的机会。

　　　　　　　　　蜿蜒不绝的长城

　　　　　　　　　烽火台和两边的红叶　　　　　　　　　　　　　

教育技术之外的话题

　　教育技术能促进和支持孩子的学习，但对于根本没有学习机会的孩子来说，他是无能为力的．
　　学校附近桂林东街有个兰州拉面馆，里面有个服务员小男孩，大概10来岁,我每次去的时候都看到他忙里忙外地端盘子,收拾桌子.今天刚好他来到我身边收桌子，索性"逮"住他聊了几句:
　　　　"小朋友，你多大了?"
　　　　"13"
　　　　"没有上学吗?"
　　　　"没有?"
　　　　"上过初中吗?"
　　　　"没有，读到小学5年级了."
　　　　"为什么不读书呢?"
　　　　"不喜欢......"
　　本来还想继续问下去，但此时刚好来了客人，他被爸爸叫去招呼客人了.我想起自己13岁的时候,虽谈不上条件优越，但在学校里和同伴们玩得无忧无虑,学得有滋有味,并不觉得学习多么累,更不担心自己是否会失学."九年义务教育"现在都不提了，仿佛全国早就已经实现了"普九".但事实上，全国不知道有多少失学的孩子和辍学的学生．交不起学费是一个原因，还有其他的社会因素，包括一些价值观念．
　　可惜教育技术不能解决这些．

北京之行（五）——从天安门到王府井

　　25号本来是会议闭幕式。但看了闭幕式的活动安排后，觉得与我们相关的内容不多，于是大家决定不参加闭幕式，而是选择到北京城里逛逛。24号晚上大家就选好了路线，25号：图书馆——天坛——天安门——故宫——王府井；26号：八达岭——西单．
　　与前几天的阳光明媚相比，25号可谓是一个糟糕透顶的天气。没有了阳光，整个世界都变得灰蒙蒙。气温一下子下降了10度，我想，这是考验我们游玩的决心的时候了。好在大家意志坚定丝毫不为坏天气而动摇。
　　第一站：国家图书馆。这是黎老师反复建议我们去的地方。说让我们感受这里的气氛，并可以查看许多资料。国图有些老，但很有气势。进了大门后想去书库看看书，查点资料，但工作人员说必须办阅读证。后来大家觉得有些麻烦，而且时间有限，于是就在外面参观了一会，并在一楼的书店买了几本书。
　　第二站：天坛。到天坛的时候下起了雨，而且风很大，很冷。曾经在电视上看到过的景象呈现在眼前，心情还是有些激动。天心石、回音壁、祈年殿都让人感觉中国文明的伟大。特别是回音壁，非常有趣，站在一边的墙角，听对面墙角的人轻声说话，非常清晰，仿佛武侠里的“传音密语”。
    第三站：天安门。来到天安门已经是下午2点。老天总算给了点面子，露出了一些阳光。天安门广场很大，周围有人民大会堂，革命博物馆，毛主席纪念堂，人民英雄纪念碑，广场前是高高屹立迎风飘展的五星红旗。因为时间的原因，没有机会看升国旗。跑马观花地走了一圈，一个劲地按快门。心想这种地方等以后有时间再来细细参观，而且应该要有导游的解说，了解其历史和背后的故事。

    第四站：故宫门前。故宫4点半关门，我们到的时候已经3点半了，心想一个小时肯定也玩不好。更气愤的是，工作人员坚持认为“研究生不能购学生票”，拒绝给我们优惠。真不知道这样的政策是谁定的。我们没有工作，属于“无产”阶级，也是弱势群体，谁来关照我们啊？无奈之下，只好跟故宫道别，并约好再会的日期。
    第五站：王府井。经常听说王府井，以为真有一口什么井。就象以前认为外滩一定会有个沙滩什么的一样。其实这是一个商业区，跟上海的淮海路南京路差不多。对于这一类的地方我没有灵感也没有兴趣。权且作为保镖团的一员陪女生们逛逛。
    逛完王府井，已经是晚上8点，大家又一致同意早点回去休息，养精蓄锐以便第二天爬长城。

北京之行（四）——收获会场之外

　　看了ZXAN的并非立传，而是向他们学习，很有同感。北京之行的大部分的收获是在会场之外的。
　　首先,我要说说我们的老师黎加厚老师.真的不能只用感谢来表达我的心情.早在开会前的一个星期，黎老师就专门嘱咐我们要为这次会议做好充分的准备，让我们做好会议笔记,让我们异质分组参与讨论,鼓励我们多向专家学者请教，并为自己的毕业论文甚至将来的工作寻找信息和出路,当然他没忘记让我们带上数码相机,他说学习和玩都要兼顾.21号上火车前，黎老师打电话来问我们什么时候启程，告诉大家要相互关照,最后说了一句"路上小心,我们明天北京见",让我心里感到一阵温暖.2３号,我们在首都师大见到了黎老师，又是一阵关切的话语．最让我感动的一个细节是,黎老师在回上海之前特意把他的餐券留给了我们......导师的这种无微不至的关怀让我们感到非常的幸福和感激，难怪很多人都羡慕地对我们说"做黎老师的学生真幸福".这话一点都不假.黎老师既是老师,又像慈父.
　　其次，我仍想说说关于庄老师.相信每个和她交流过的学生都可以感受到她的魅力。用一句话来概括她：“一个主体意识真正觉醒并号召着更多人觉醒的学者”。从她的勤奋好学，从她的"open to open",从她的BLOG你可以看到一个热爱生活，积极思考的可爱的秀丽印象.另外，要感谢庄老师给我们的帮助,特别记得她叮嘱我们要勤于思考.
　　还有,在首都师大我见到了本科时候的老师彭绍东老师,感觉非常亲切.几年前，彭老师在我现在就读的上海师范大学学习，也是师从黎老师.现在,彭老师是北京师范大学教育技术系的博士.短短几年，彭老师取得了许多成就,真是让我非常佩服.黎老师也曾多次号召我们向彭老师学习，学习他的勤奋好学和对信息的敏锐性.
　　还有朱广艳老师，她就象个大姐姐,从各方面照顾我们,再次表示感谢.还有赵国庆博士，虽然交流时间很短，但却给了我们很多启发．
　　并非立传，而是心存感激．

报告：建构主义与教改

　　晚饭时分看到教育科学学院有一讲座海报，看标题是《建构主义与教改》，报告人是北京师大心里学院教授、博士生导师陈琦老师，我顿时就来了兴趣。报告开始之前我心里一直在琢磨：对于教育技术系的学生来说，“建构主义”是一个耳熟能祥的“标志性”术语。而我学了5年多的教育技术，也看了很多关于“建构主义”的文章，我对“建构主义”的理解仍然停留在“情境”、“协作”、“会话”、“意义建构”这一层面。我想这次听陈琦的报告应该有些不同吧，毕竟“建构主义”学习理论是属于教育心理学的范畴，而北师大心理学院在这方面应该有更深入和权威的研究吧。我满怀着期待！
　　报告开始了，第一个发现：陈琦老师是一个女老师。她雍容富态，面带微笑，颇有大家风范，这立马让我想起了叶澜老师（只在照片上见过她），感觉她们颇有几分相似。接下来的报告比较长，大部分是一些理论性的东西.报告后我曾找陈老师想拷贝她的PPT,但她以"报告中有许多内容没有得到别人的授权（二次授权）"而婉拒了我.所以，我只好凭笔记和印象,把一些经过我“建构”过的信息整理出来和大家分享:
　　1.对于教师而言，教师倡导的理论（外显的）和实际采用的理论（内隐的）是否一致？
　　关于这一点，陈老师没有做过多解释．我想，所谓教师倡导的理论，也就是教师口头上信奉的理论，大部分来自于专家报告或教育专著，来自于教师培训中给教师的＂洗脑＂．而教师内心真正信奉的理念，也就是教师在实际教学中采用的理念则是受传统或习惯影响下的教学思想．如何让老师逐渐地把＂倡导的理论＂转化为＂实际采用的理论＂，这可能是教师培训要解决的问题。我又想起陈向明老师讲的教师的＂实践性知识＂，她说实践性知识来源于教师的教学实践过程，来源于真实的体验．但这些实践性知识是否有正误之分呢？教师的这些实践性知识一开始就是在正确的理论（倡导的理论）指导下体验到的吗？
　　2.陈老师明确反对教师的“主导”，即反对所谓的“主导-主体”模式这一说法。她认为教师“主导”容易导致教师对教学的垄断、主宰。她强调师道尊严和新的学习理念如＂学生为中心＂之间的融合。她的提法是“教师指导，学生主体”。
　　在我看来，这两种观点要表达的意思应该是一样的。可能在陈老师看来，“主导”这个词意义有点太强，太重．陈老师提倡用辩证的观点看待教师和学生的地位，而＂双主＂模式也是体现一种折中或融合（Blended）的思想，两者在这一点上应该是相同的。仅仅是用词上的不同，一个是＂主导＂一个是＂指导＂．
　　3.陈老师提到一种观点：“教师类似于交响乐团的指挥”。这是她引用国外一位教育者的话．我没听清楚她对这句话的解释，也不敢完全同意这种观点。
　　4.陈老师提出了辩证的建构主义这一说法。主要观点包括：
　　知识的相对性和绝对性的辩证统一
　　学习中的教师传递与自主建构的辩证统一
　　初级学习与高级学习的辩证统一
　　具体情境的学习与抽象概括学习的辩证统一
　　个体建构与社会性交互的辩证统一
　　结构性、确定性与非结构性、非确定性的辩证统一
　　教师指导与学生为中心的辩证统一
　　相对于极端的建构主义来讲，辩证的建构主义承认了知识的客观性，并不否认传授的作用，强调抽象概念学习的重要性，有一种中庸的倾向．但反过来一看，这种观点又容易徘徊到客观主义和认知主义之间，让人迷糊．（这是个人的理解，可能不正确，欢迎指正．）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　５.陈老师还提到了知识构建（knowledge building）这一观点．当有人问及＂构建＂和＂建构＂的区别时，她说她暂时在翻译时采用＂构建＂这一说法，这是她个人的观点，但她补充说她认为＂建构＂和＂构建＂没有太大的不同．
　　６.最后陈老师给出了一幅信息技术背景下的整合性学习模型图，即学习的生态系统图．这幅图基本上是她上述一些观点的总结．我画了一个大概的图，不十分精确，供参考．

　　７.其中有个有趣的环节：当陈琦老师讲到Broom的教育目标时，她问在场的学生谁能说出Broom的教育目标分类，居然没有一个人主动回答。在座的都是教育系、心里系的博士和硕士，不知道他们是不懈回答还是确实记不起来了。后来，陈老师示意让我回答。说来惭愧，黎老师曾无数次地和我们说起Bloom的教育目标分类，而到了真正考验我的时候，我却不能完整地回答。我首先回答说Bloom把教育目标分为认知、情感、技能三大领域。陈老师接着示意我把认知领域的六个层次说一下，而我只回答了理解，应用，综合，分析等四个。真是汗颜。这些应该是基本的常识啊。