绩效技术作为一个研究如何改进组织和个人的绩效的专门领域，至今已经有三十多年的发展历史了。在这个探索的过程中，许多专家和组织提出了自己对绩效技术下的定义；仔细读了这些定义之后，感觉他们之间也是相互继承和发展的；这与教育技术的发展过程颇为相似。国际绩效改进协会（ISPI）于1994年发布了绩效技术的定义，由于该协会对绩效技术的研究比较深入和他的巨大影响力，这个定义也是得到了很多人的认可，定义描述如下：绩效技术是一种工程方法；它通过确定绩效差距和设计低成本、高效率的干预措施，达到获得所期望的成效的目的。这个定义包含了许多专家各自定义的对于绩效技术描述的共同认可的部分，由于不同的单位、组织和个人研究绩效问题的角度并不相同，企业关心运用绩效技术来提高员工的业绩，控制成本、提高收益等有针对性地解决问题，学校中则认为绩效技术包括理论知识、专业技能，可以构成一个课程体系。所以我觉得把一个定义作为权威并不合适，每个定义可能描述的都不够全面，这从另外一个侧面反映出绩效技术这个领域应用范围的广泛，但是一个包含了所有共性的哲学层次的定义并非就是最好的；这样的定义正确性无需讨论，只是抽象的层次上升到哲学的高度，对于解决实际问题有增加了一个从理论到实践的转化过程。
在研究绩效技术的时候，应该从它的应用中归纳出它是什么，而不是用还不成熟的理论来指导实践，正如张祖忻老师的书里面说的：“把绩效技术看作是解决问题的方法”。研究绩效技术解决实际问题中运用的过程，或者说，正是绩效技术的应用才是这方面理论知识的来源。在把绩效技术看作解决问题的方法这点上，与教学设计又有异曲同工之妙，甚至在具体的开发过程也大致相同；实际上，（我认为）这只是绩效技术在不同领域相对独立发展的结果，不过这会引出一些疑问：到底是教育技术造就了绩效技术，还是绩效技术酝酿了教育技术。（我认为）他们都在各自的领域发展，并且都取得了很大的成果，在继续发展的道路上相互融合于借鉴；但他们的区别还是明显的，比如说，把绩效技术在企业中的运用整体迁移到学校教学活动的教学设计过程里并不合适；它们关注的要点是不同的，企业关注的是业绩、投入与产出，学校关注的是结果，即运用教学设计之后的教学效果如何，对于学生长远的未来并没有包含在其中。正因为这种差异，将绩效技术迁移到教学设计中是比较困难的，至少目前是这样，但是这确实也是绩效技术和教育技术发展的必然趋势。
张老师关于绩效技术领域的类比模型，给我们描述了一个比较清晰的绩效系统领域的轮廓。从这个图中我们可以看到，我们主要研究的是“过程”，即关心于（分析、设计、开发、实施、评价），这是绩效领域里很重要的部分，也是应用性最强的部分；但有时我们忽略了这个系统的其他部分，而他们是相互贯通、紧密连接的，这个模型03年张老师在美国访学期间曾与美国多为知名绩效技术专家讨论过，并得到了他们的高度赞同，因此可以说这个模型对于绩效系统的描述还是很准确的。
拿到张老师的这本书，刚刚读了绪论中的两节内容，害怕过去又忘记了，所以就赶紧写下了自己浅陋的感觉。由于只读了很少一部分，担心不免会断章取义，曲解了作者的意思，所以希望各位师长同学不吝指教。