1964年3月，在纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。
在凌晨3点的时候，一位年轻的酒吧女经理被一个杀人狂杀死。作案时间长达半个小时，附近住户中有38人看到或听到女经理被刺的情况和反复的呼救声，但没有一个人出来保护她，也没有一个人及时给警察打电话。
事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的异化与冷漠。
然而，两位年轻的心理学家――巴利与拉塔内并没有认同这些说法。对于旁观者的无动于衷，他们认为还有更好的解释。为了证明自己的假说，他们专门为此进行了一项试验。
他们找了72名不知真相的参与者与一名假扮的癫痫病患者参加试验，让他们以一对一与四对一的两种方式，保持远距离联系，相互间只使用对讲机通话。事后的统计数据结果很有意思：在交谈过程中，当假病人大呼救命的时候，在一对一通话的那组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31％的人采取了行动！
通过这个试验，克尤公园现象有了令人信服的社会心理学解释，两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，更简单的说，就是“旁观者效应”。他们认为，在出现紧急情况的时候，正是因为有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者可能更多的是在看其他观察者的反应。
就这样，一桩桩旁观者众多却“见死不救”的事件产生了。而这种现象产生的原因与人们一般以为的世态炎凉、人心不古之类的社会氛围或者看客的冷漠等集体性格缺陷没有太大关系。
一个小故事，看了后你有什么感触？
责任感不能全部寄希望于道德与觉悟，而应该落实在清晰而明确的分工上。然而许许多多的“模棱两可”造成了无动于衷、无所事事，浪费了时间、财力、物力，结果却是我们都深恶痛绝的现象：执行不力。