March 17, 2005
I. ROBOT
I.ROBOT
LAW Ⅰ
A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.
机器人不能伤害人类或造成潜在的伤害
LAW Ⅱ
A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.
机器人要听人类的指示，除非指示与第一法则冲突
LAW Ⅲ
A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.
机器人在不违反第一和第二法则前提下，必须保护自己
艾西莫夫的三大定律为机器人定义了完美的逻辑。这是个机器的时代，你所能想到的工作，机器人都能帮你完成。
但人真的可以与机器人和谐共处吗？主人公就是带着这样的疑问来看待社会的，他留恋以往简单的生活，爱听老歌，喜欢老式的打扮，厌恶科技和机器人。却又不得不生活在由这两者组成的世界里。而专门从事机器人心理研究的科学家苏珊崇尚逻辑与科学，她坚信总有一天机器人会胜过人类，并回过头来帮助人类进步。
感觉整部片子都是一种西方人对科技、伦理、技术与人的反思。
我们是谁，我们是什么？
当桑尼被发现时，他问的第一句话就是“Who am I？”。这是困挠着我们已久的问题，但我们暂且把自己称为人类时，新生命形式的Robot也在重复我们的思考——who am I？
我们的逻辑有问题吗？
艾西莫夫定义了每个机器人的“完美逻辑”，在这个前提下，我们应能生产出符合逻辑思维的Robot。但结果是，机器进化了，超越了这三定律（或者说，是我们使它们破坏了这三定律）。那么，我们的逻辑有问题吗？
前段时间上课时还在和同学讨论，西方向来重逻辑，重科学。而影片似乎就在反思我们自三段论以来的经典逻辑。不得不承认的是，这个社会是由无数逻辑构成的，特别是在崇尚natural law的时代，哲学家们严密的思辨为今天的社会奠定下了坚实的法制基础。但我们的逻辑是否会遇到瓶颈或极限呢？
我们在进化吗？
从毁灭者到I. Robot，人类之所以孜孜以求探索机器人、人工智能，是否能将其看作是人对自身进化的思考和想象呢？达尔文告诉了我们过去——猿为什么会变成人，人又是为什么能繁衍至今，但我们的将来是要由自己来回答的。我们还在进化吗？我们将进化成什么样？在电影中，我们可以将这种期待移情至机器人上，试验猜想，预测未来。
人类值得信赖吗？如果是，那么我们制造的机器人值得信赖吗？
世界的发展告诉我们机器将会与我们共存，我们是否应重新思考如何面对机器？
机器人没有问题，科技并不是问题本身，人类逻辑的极限才真的是问题，而最终，我们成为自己最大的敌人。我们不是在害怕机器人，而是在害怕自己。