东行记－飞鱼

报告：建构主义与教改

　　晚饭时分看到教育科学学院有一讲座海报，看标题是《建构主义与教改》，报告人是北京师大心里学院教授、博士生导师陈琦老师，我顿时就来了兴趣。报告开始之前我心里一直在琢磨：对于教育技术系的学生来说，“建构主义”是一个耳熟能祥的“标志性”术语。而我学了5年多的教育技术，也看了很多关于“建构主义”的文章，我对“建构主义”的理解仍然停留在“情境”、“协作”、“会话”、“意义建构”这一层面。我想这次听陈琦的报告应该有些不同吧，毕竟“建构主义”学习理论是属于教育心理学的范畴，而北师大心理学院在这方面应该有更深入和权威的研究吧。我满怀着期待！
　　报告开始了，第一个发现：陈琦老师是一个女老师。她雍容富态，面带微笑，颇有大家风范，这立马让我想起了叶澜老师（只在照片上见过她），感觉她们颇有几分相似。接下来的报告比较长，大部分是一些理论性的东西.报告后我曾找陈老师想拷贝她的PPT,但她以"报告中有许多内容没有得到别人的授权（二次授权）"而婉拒了我.所以，我只好凭笔记和印象,把一些经过我“建构”过的信息整理出来和大家分享:
　　1.对于教师而言，教师倡导的理论（外显的）和实际采用的理论（内隐的）是否一致？
　　关于这一点，陈老师没有做过多解释．我想，所谓教师倡导的理论，也就是教师口头上信奉的理论，大部分来自于专家报告或教育专著，来自于教师培训中给教师的＂洗脑＂．而教师内心真正信奉的理念，也就是教师在实际教学中采用的理念则是受传统或习惯影响下的教学思想．如何让老师逐渐地把＂倡导的理论＂转化为＂实际采用的理论＂，这可能是教师培训要解决的问题。我又想起陈向明老师讲的教师的＂实践性知识＂，她说实践性知识来源于教师的教学实践过程，来源于真实的体验．但这些实践性知识是否有正误之分呢？教师的这些实践性知识一开始就是在正确的理论（倡导的理论）指导下体验到的吗？
　　2.陈老师明确反对教师的“主导”，即反对所谓的“主导-主体”模式这一说法。她认为教师“主导”容易导致教师对教学的垄断、主宰。她强调师道尊严和新的学习理念如＂学生为中心＂之间的融合。她的提法是“教师指导，学生主体”。
　　在我看来，这两种观点要表达的意思应该是一样的。可能在陈老师看来，“主导”这个词意义有点太强，太重．陈老师提倡用辩证的观点看待教师和学生的地位，而＂双主＂模式也是体现一种折中或融合（Blended）的思想，两者在这一点上应该是相同的。仅仅是用词上的不同，一个是＂主导＂一个是＂指导＂．
　　3.陈老师提到一种观点：“教师类似于交响乐团的指挥”。这是她引用国外一位教育者的话．我没听清楚她对这句话的解释，也不敢完全同意这种观点。
　　4.陈老师提出了辩证的建构主义这一说法。主要观点包括：
　　知识的相对性和绝对性的辩证统一
　　学习中的教师传递与自主建构的辩证统一
　　初级学习与高级学习的辩证统一
　　具体情境的学习与抽象概括学习的辩证统一
　　个体建构与社会性交互的辩证统一
　　结构性、确定性与非结构性、非确定性的辩证统一
　　教师指导与学生为中心的辩证统一
　　相对于极端的建构主义来讲，辩证的建构主义承认了知识的客观性，并不否认传授的作用，强调抽象概念学习的重要性，有一种中庸的倾向．但反过来一看，这种观点又容易徘徊到客观主义和认知主义之间，让人迷糊．（这是个人的理解，可能不正确，欢迎指正．）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　５.陈老师还提到了知识构建（knowledge building）这一观点．当有人问及＂构建＂和＂建构＂的区别时，她说她暂时在翻译时采用＂构建＂这一说法，这是她个人的观点，但她补充说她认为＂建构＂和＂构建＂没有太大的不同．
　　６.最后陈老师给出了一幅信息技术背景下的整合性学习模型图，即学习的生态系统图．这幅图基本上是她上述一些观点的总结．我画了一个大概的图，不十分精确，供参考．

　　７.其中有个有趣的环节：当陈琦老师讲到Broom的教育目标时，她问在场的学生谁能说出Broom的教育目标分类，居然没有一个人主动回答。在座的都是教育系、心里系的博士和硕士，不知道他们是不懈回答还是确实记不起来了。后来，陈老师示意让我回答。说来惭愧，黎老师曾无数次地和我们说起Bloom的教育目标分类，而到了真正考验我的时候，我却不能完整地回答。我首先回答说Bloom把教育目标分为认知、情感、技能三大领域。陈老师接着示意我把认知领域的六个层次说一下，而我只回答了理解，应用，综合，分析等四个。真是汗颜。这些应该是基本的常识啊。