上海高校教育技术学专业研究生学术交流会

“E-Learning大讲堂”第六期文字整理

现代远程教育实践发展的理性思考

——丁新教授做客“elearning大讲堂”实录

主办者：
北京高校教育技术学专业研究生联谊会
上海高校教育技术学专业研究生联谊会
时　间：
7月7日 19点－21点
地　点：
『e-learning大讲堂』 

吴晓萌老师：上一期请丁兴富老师谈远程教育学科建设问题，本次请到另一位远程教育专家丁新老师。丁新教授毕业于清华大学工程物理系，获工学硕士学位。曾任中央广播电视大学远程教育研究所所长。现任华南师范大学现代远程教育研究所所长、教育信息技术学院副院长、网络教育学院常务副院长。我国最早开设《远程教育》学位课程和指导培养远程教育方向研究生的导师之一。长期从事远程教育的研究与教学工作，较为系统引进国际远程教育基础理论；实际主持完成国家“八五”、“九五”远程教育领域唯一的国家级研究课题，对“八五”、“九五”期间我国远程教育的改革和发展产生了较大影响。教育部中国现代远程教育发展战略课题专家，中国教育技术协会常务理事兼副秘书长，北京大学、北京师范大学等多所高等学校兼职教授，香港公开大学课程校外评审专家。

丁新教授：主持人好，各位同学、老师大家好！首先感谢“elearning大讲堂”组织者提供网上语音、文字形式给大家一个交流的机会，这本身就是远程教育的一个很好的形式。今天我讲的题目就是“中国现代远程教育实践发展的理性思考”，我想从远程教育的理论上的特色和优势跟我们现代远程教育试点的差异先说，是个抛砖引玉的发言，不是一个完整的报告，另外我这人特点呢（我自己总结）：懂那么一点点理论，又有那么一点实践，总想在实践中用自己的理论。远程教育是华南师范大学教育技术学全国重点学科的一个重要研究和发展方向，另外我现在既从事教育技术学教学工作，从本科层次一直到博士层次，又进行教育技术学研究，主要研究方向是远程教育，同时我还进行远程教育实践工作，主要就是担任华南师范大学网络学院院长，教育部和广东省教育行政部门政策咨询工作。最近我和大家正在起草教育部的“关于加强高等学校现代远程教育教学工作的意见”，准备在今年年底的高教工作会议上正式提出。   这个文件的起草和颁布将是我国现代远程教育发展的很重要标志，现代远程教育正式和普通高等教育，其它高等教育并列，作为一个重要的议题来讨论，进行研究，我觉得这是个很好的标志。

下面我来讲今天要讲的几个问题，第一个问题我是讲今天我讲的不是一个结论性的东西，所以我没有做一个ppt来做一个归纳的东西，而是抛出一些观点、想法跟大家讨论。首先我在白板上给大家一篇我下得比较大功夫的所谓的论文吧，登在《中国远程教育》2003年头两期上，《中国远程教育发展的十大趋势》是编辑取的名字，我起的名字是《关于中国现代远程教育发展的分析和推断》。分析和推断就带有学术的味道，并不是说以后的发展就和我说的一样，这是做不到的事情，因为远程教育是社会学科，这个学科受很多因素左右，那么我现在只能分析到某些因素，并就这些因素做一些判断。我在这里提出这篇文章是有两个意思，第一个呢是在中国远程教育遭遇到一点挫折，社会有些质疑下写出来得文章。对行内行外来说都有一些鼓舞士气的作用，这篇文章发表以后反响较大，各方面评价较高。在这篇文章当中，我觉得重点不在这十个趋势上，而是在前面一大段关于如何看远程教育发展的历史观问题、发展观问题、辨正观问题以及国际比较和中国社会发展需要问题来分析问题的思路，像这样属于猎枪之类的东西；最后结论不是属于很重要、关键的东西。关键是要有分析问题正确的思路。写这文章之前我接受很多记者的采访 ，对中国远程教育实践做过类似分析。首先我们把远程教育理论简单说一下：现代远程教育没有在中国开展之前，或者说开展 初期，人们对它的期待非常大，觉得它可以代替所有的教育形式，它是最高级、最先进、无所不包、无所不容的教育形式，但实践情况和人们想像有很大差距，人们有很大反思，思考了很多问题。实际上在远程教育在网络环境（互联网、卫星网、电信网）下，究竟和以前函授远程教育、广播电视教育相比有哪些优势和特点，各种说法都有。我也对这些问题做了反复分析，最后我在很多文章当中提出来，现代远程教育相对前几代远程教育，它主要在教学上的优势（不是说技术上）主要有四条。第一条就是我们说交互性比较强，也就教学交互性比较强。跟老师的交互，跟学生的交互很强，而且现在又冒出来实时交互和非实时交互。不断有新的交互技术和方式出来，今天我们用的网梯平台就是。第二个我们就是讲资源的海量问题，在网上可查的资源非常多，这是网络教育非常大的优势。第三个就是因为可以实时和非实时交互，资源放在网上，学生只要时间允许、空间允许就可以随时随地去学。第三个优势就是在集中前几个优势的前提下，人类关于学习的很多理想就能实现，像以学为主、以学为中心、灵活学习、开放学习在这个平台上就能实现。这就是远程教育最大的优势。远程教育要想有更大的发展，必须把它理论上的优势在实践中体现出来，不能仅限于概念上。因此我讲中国远程教育发展也好，世界远程教育发展也好必须办出特色，才有可持续发展的可能性。而实际怎么样呢？实际上我国远程教育发展中这四大优势都没有体现，远程教育该发挥的潜能没有发挥出来，那么社会也好，教育界也好，甚至远程教育自身的老师、学生也会反过来怀疑远程教育是否具有这些优势，是不是具有可持续发展。他们会提出这样的问题，我在文章中也简单的提出了几句话，就是所谓的交互性强，交互性强实际上，我们所处的环境（都是研究生，熟练掌握上网技能） 能够把交互优势发展到最好程度。但是现实当中我们网络学院的学生，他们网上技能不强，心理适应能力不强，自控能力不强，他们在面临网上交互的时候有很多困难，因此在实际当中交互比较活跃的学生是少量的。交互性强的优势在广大学生面前没有体现出来。

第二个就是海量资源，海量资源我们为学生准备的那么多，但是我们网络学院的学生在接触的时候感到很发愁。为什么呢？依他的能力，依他的时间安排，老师安排的那部分资源他能够看得完，看得懂，就已经很不容易了。那么他哪里有时间，哪里有精力去看那些海量资源去开阔他的眼界呢？所以第二个优势就没有发挥出来。

第三个优势是不受时空限制。就是我们老师，教育工作者讲的很好的一个东西，但是我们的学生存在很大的一个问题――他依赖性很强，特别是网络学院的学生。你给他时间，你给他表去选课，你可以上学期选，也可以下学期选，你可以不受时间的限制，不受空间的限制，给他这么好的教学管理的条件，但是学生在实际操作过程中他就是一种从众心理，就是别的同学选什么课，我就选什么课，不顾自己的实际情况。造成不受时空限制，自主学习的优势没有实现。相应的通过前三个优势没有实现的分析，大家可以看到第四个优势的实现还在努力中。在我自己的网络学院，按这些理念给他这些东西，但是响应者和阻力还是比较大的。这些都说明远程教育理论上的优势不转化为实际上的优势，那么远程教育在发展中就会存在大的问题。我们提出这个重要命题来谈这件事，就是这件事昭示着我们网络学院，我们远程教育的研究者，理论工作者和实际工作者就是在远程教育具体实践当中充分体现它的四大特色。这四大特色在实践中能够凸现出来，能够为人们所领悟，所接受，那么我们远程教育就会获得巨大的成功。那么下面我讲的三业：事业、产业和专业的协同发展，它后面的几个趋势才能变成现实。所以我今天讲的主要意思就是把这个道理简单的讲清楚。我还想讲的一个就是，这里我提到历史的观点。我觉得历史的观点是非常重要的。所谓历史的观点不是说我们回过头来简单的看历史，而是对历史的东西要站在历史唯物主义的高度去分析它。不能以今天的条件，今天的认识去要求当年的环境，这样对历史的分析就不太好。所以我说历史的观点就是强调这一点，当时的社会环境，当时的情境，教育部作出这样的决策，我们远程教育工作者作出这样的努力，它的合理性，它的成功的地方，就是在这背景下它也有它相当的失误。但你不能以今天的环境去说昨天的事物。我觉得这是个很重要的观点。

关于中国远程教育的发展到今天已经经历了很长一段时间，国际上已经有一百五十多年的历史，中国的历史业很长了。它的前两代（函授教育和广播电视教育）在中国也取得很大重大成绩，我的学生现在有一篇关于中国早期函授教育发展的文章，我现在手头上有一本书做的就是《20世纪远程教育发展史》，对上世纪以来我国的远程教育进行一些梳理，以历史的观点来评价一些事情，对今天我想是很有启发的。我们现在远程教育的实践上的发展，理论上的发展得益于前两代的积累，所以不要割断历史看问题。特别是中国广播电视大学在中国远程教育发展过程中起到历史性、关键性和非常重大作用，这些作用当中有很多可圈可点的成功之处，也有一些值得借鉴和警惕之处。所以我想对历史的研究非常重要。

第二点我想强调辨证的观点。任何事物在取得成功的同时，我们要冷静的想一下，它有什么负面的反应；同样一件公认失败的事情，我们要想想有没有可取之处。辨证的观点，应该在这里体现出来。还有我想国际比较研究方法也是非常重要，我不是崇洋媚外，外国人做的都是好的，但是我想外国成功案例、成功经验和研究成果都是值得我们借鉴的。我觉得世界上共识性的东西都是值得我们思考的，但移植到中国有很大考虑的问题。比如说最近关于英国开放大学的管理矩阵，这个矩阵我觉得做的相当的好，是可以推到中国来的。但中国和英国的国情差的很远，你想，英国的管理矩阵当中几乎找不到对学生考试的要求，对学生监考、巡考要求，而这些是中国远程教育研究的重点之一，那么国外不研究这些事情，或者少研究这些事情。国情大大的不一样，外国人不能理解中国学生交了很多的钱来上网络学院，他还要作弊。外国人不可理解。在中国远程教育质量保证矩阵当中，对监考、巡考考试管理是绝对不可缺少的，所以说国情有很大的不同。然而国际的比较非常重要。另外我就觉得我这人有一个特点：希望我这人做的一些事情能够影响教育部宏观决策，也能够影响我在网络学院的实践。所以网络教育实践过程当中，我经常思考的问题是按照这个理论如何在网络学院中运用。我也很愿意在教育部做一些事情，教育部关于远程教育重大问题的决策，重要文件的起草请我去呢，我都是非常高兴的愿意去。我想我在这里把我的思想观点尽量去影响别人。我想在这里的任务也非常重，我也简单的举个例子：最近我给教育部的文件当中，我尽量把我们行业的观点反映进去，比如说我在里头提倡“混合学习”，当时教育部的人和一部分网络学院的人就问我：什么是混合学习？这是哪冒出来的词？你想，我们的任务有多重！

   是吧，我这是个抛砖引玉的发言。后面时间允许的话，回答大家问题的时候可以有个较长时间的说明。非常感谢吴小萌老师的主持。

吴：谢谢丁老师！大家可以看到丁老师的风格了，他首先是一位非常著名的学者，但是也是一个非常幽默的人。所以，大家一会儿有什么问题一定不要客气，都直接向丁老师提问。

就像丁老师说的，我们非常有幸请到丁老师做我们系的兼职教授。所以每学期我们在讲远程教育的理论和实践的时候，都会请丁老师来就当前实践中和理论上的一些问题做报告。

那么现在丁老师在网上发了一些投票的问题，请大家投一下票。

刚才丁老师就远程教育的特点、优势讲了四点，比如交互性强、资源丰富、学习者可以不受时空限制、以学生为中心等优势；同时也提到在实践中这四大优势都没有显现出来，包括交互性没有显现出来、学生还不知道怎么样或是没有能力去访问海量的信息资源、时空优势也没有体现出来、以学生为中心还存在问题。同时他也回顾了我们中国远程教育的发展，说道了远程教育的历史对于现代远程教育的影响。他也谈到了他关于如何定性地看待远程教育，国际比较对于我们现行远程教育研究和实践的重要性以及他作为远程教育的一个研究者、一个学者，怎么样对远程教育的理论做出贡献、影响远程教育的发展，都谈了他自己的看法。现在，我想先就某些问题请丁老师做一些详细的讲解。

我看过丁老师前面提到的几篇文章，非常有前瞻性地、非常系统地对现代远程教育的实践做了一个梳理，同时很有前瞻性地对远程教育的发展做了一个推断。这里面，丁老师说到远程教育在终身教育体系中今后会占据很重要的地位。所以想请丁老师就远程教育在终身教育体系框架中的地位、作用，以及网络学院应该怎么做才能发挥优势、在这个体系中占据很重要的或者是说被大家承认的地位。请丁老师谈一谈。

丁：刚才在贴子上看到很多同学的问题，慢慢来、一个一个来，先说一下吴老师提出的

关于远程教育与终身教育的关系问题。

我觉得远程教育要想在中国持续发展，必须是终身教育体系的一个基础平台，必须为构建中国的终身教育作一个示范。这是它的功能、持续发展和最后归宿情况。我国从政治层面已经认识到这个情况，我国的教育文件“积极发展现代远程教育，构建终身学习体系”，两句话是并行的。终身教育和终身学习是人类学习的最高理想。这在过去的技术环境下、在过去的教育理念下是不能实现的。远程教育在教育观念上的更新，在教育技术上的创新，为实现终身学习创造了很好的条件。刚才所说的远程教育所具有的优势和特点，使其最适合做终身教育的平台；而终身教育也要依靠这样的平台实现，两者是相互依赖和并存的关系。

现实中存在的一个重要问题是：我国现代远程教育的试点院校的重心都不是终身教育，尽管教育部强调、尽管专家理论分析。原因是：一方面，我国现代远程教育的性质和定位问题还没有取得共识，能够像我文章中所提到这个高度来认识远程教育的可能还限于理论上的层次、还没有表现出它实际的观念和思想；另一方面，远程教育的发展是自筹资金、是靠学费支持的，因此试点高校如果按照其原有的专业优势、教学方式和思维办远程教育是比较得心应手的。在办学初期，试点院校要筹措资金、积累经验和资源、探索运作机制，这些在学历教育阶段是很易上手的。

但是，随着时代发展、随着远程教育的深入，远程教育必将从以高等学历教育为重点向以终身教育服务体系这个大方向转化。

这是我讲的第一个问题，我想讲的第二个问题是回答网上一个同学的提问。他说丁兴富老师以前有过一个投票，是两选的。一个选项是我国普通高等学校的远程教育质量有保证、应该大力发展，第二个选项是缺乏保证、应该大力整顿。他说大多数同学都选第二项，问我怎么看这个问题。那么，要我选的话，因为我自认为对远程教育有比较敏锐的洞察力，据我观察，第一个选项符合实际。也就是说质量基本有保证、应该大力发展，但是发展过程当中也要规范管理。所以实际上要我填应该是第三项，就是我国普通高校的远程教育质量基本有保证，应大力发展，但是在发展过程中也要规范管理。为什么我这么说？

因为，网络教育依托名牌大学，其教学环节、资源开放、教学计划的管理上不存在大的问题；我国对远程教育的管理主要通过质量监控体系，包括来自政府、大学、社会三方面的监控。其中政府的管理分为国家教育部和省教育厅两个层次，采取了准入制度、年报年检制度、部分公共课全国统考、质量认证、资源的协同共建等其他一系列规范管理措施。在这样强有力的监控下，远程教育的质量基本上是有保证的，应该大力发展，因为它是终身教育很重要的基础和平台、是国际教育发展的潮流。但也要规范管理，因为在网络教育发展的过程中确实出现了一些问题。这些问题应该说是前进当中的问题、是我们对这种教育形式在全国范围内的认识有一定差距造成的。但是也有社会上的原因，我们现在的社会环境逼得教育部不得不出台措施规范考试管理，来还教育一个公平、公正的考试环境、来惩治考试的腐败，并不只是针对网络教育来说的，而是包括高考在内、所有学校的教务考试在内。我国现在的社会风气、社会形式严峻到这个程度，你能责怪网络教育吗？好，我想大的环境是这个环境，我觉得从我对网络教育的观察和分析，我认为网络教育的发展大有希望，但是也困难重重、可以说风雨兼程、任重而道远。

我想先回答这两个问题，看看吴老师和大家的意见。

吴：关于网络学院和远程教育的质量可能是大家非常关心的话题，在网上也有同学问网络教育要想得到社会认可的话，应该培养出合格的甚至是非常优秀的人才才可能得到大家的认可。的确像以前的广播电视大学也好、到后来的网络学院也好，学生的社会认可度或者接受程度还是不太高。刚才丁老师也讲到了关于国家教育部如何监控网络学院的教学质量，丁老师在文章当中也提到了远程教育的质量是可以与普通教育匹敌的，在效益上是明显优于普通教育的。也有学者认为远程教育的教育质量和面授教育的教育质量是不能采用一种方式来比较的。您对远程教育的质量问题是一种什么样的观点，怎么样来评价远程教育是一个优秀的远程教育？

丁：谢谢吴老师出了一个很好的题目，这也是我很想讲的。首先，质量可比性并不是说我的质量和你的质量一样就叫可比。最近，我和我的研究生在研究一个人物，叫做Farhad      Saba。他原来是伊朗的广播电视教育工作者，后来由于各种原因到了美国发展，现在是世界上很热的一个远程教育专家。他在对远程教育和传统教育的比较研究过程当中，他看了别人的研究、提出了质疑，就是研究远程教育或网络教育的时候、为什么专家基本上（主要是国外的）给出的结论都是远程教育的质量和传统教育的质量无显著差异。“无显著差异”，这是做比较研究的人在结论当中的一般措辞。Saba 提出的质疑是：一方面，远程教育也好、网络教育也好，在技术上的投入很大，最后的结论是“无显著差异”是否就说明了这种教育形式很强。另一方面，他提出的更重要的质疑是：我们在远程教育中花费了很大的精力，远程教育在传统教育的基础上，如何另辟蹊径做了哪些特殊的传统教育不能做的事情，人们为什么不去研究这样的问题。

我们今天现在不是要把他的观点硬加给各位同学，但是他提出了一个非常重要的说法，现在回过头来讲我的说法。

我的说法是这两个命题，一个是“远程教育在质量上与普通教育应该可比”，第二个是“远程教育在成本效益上应该明显优于普通教育”。这个命题是我提出的、我曾经发表过一些文章专门研究这个命题。很重要的两点是：第一点，这两个命题说明了远程教育可持续发展的必要条件。第二点，与传统教育相比，远程教育必须符合这两个条件，即“远程教育在质量上与普通教育应该可比”和“远程教育在成本效益上应该明显优于普通教育”。如果没有这两个条件，远程教育必定是没有前途的。

所谓的第一个可比是指大家都能完成国家规定的这种教育形式、教育层次的基本规格。清华大学面授录取的学生在毕业时达到的水准如何，远程教育、网络教育没有与其比绝对的水准，我只是说大家都达到了国家规定的基本规格。第二点是基本的，如果这点达不到，远程教育应该关门。第二个可比是比最后出口的绝对值、从入口到出口的相对增长值。什么是相对增长值？假如我700分进清华、毕业时达到1000分的水平，差异是300分。你400分进网络学院，毕业时达到600分的水平，绝对提高值是200分。那么清华就比网络学院强么？不是这样的，不是这样比的。应该是用增长值和基础值相除，用除得的结果来看问题。我们以前做过一些分析，那么我们敢说远程教育和传统教育教育相比并没有显著差异，我没有把它认真地做成一个统计数据来发表，但我想这其实是很重要的。实际上，大家换过来想以同样分数录取的学生，一部分在清华以网络远程教育的方式学习，一部分以传统面授的方式学习，没有人敢做这种实验。这种实验下来，我想也可能给大家一个谁都想不到的结果，也可能完全是属于常规性的结果，因为没有做这个实验，我们不能妄说结果。但是我想说网络教育和远程教育最适合信息素养比较高、自我调控能力比较强、特别是一些高才生采用的学习方式。如果清华敢做这样的实验，让其最出色的学生在网上学习而取消面授，我觉得其能够培养出人才来。我再简单举一个例子，我在大学学习的时候、特别是读研究生的期间，我们班上有几个拔尖的学生从不听课、但一到考试的时候成绩都是刮刮叫、前几名。到了哪种水准的时候，网络教育、自学就更起作用，但是我国现在网络教育的学生不是这种情况。他们往往缺乏自控力、他们往往信息素养比较差，而大量的学习通过网络进行，他们适应的过程就要很长时间。在这样的情况下去比较是没办法说的事情。反过来，把传统面授教育放在同样的学校中，把一些基础很差的学生放进去，也很难说结果是一种什么样的情况。所以比是这么一种情况。但我所说的可比性，第一就是达到国家教育规定的基本标准，另外第二就是必须衡量其相对增长值跟与其原有基础比值，才比较科学。但这本身也不科学，就算是后一种比较也不科学。因为大家都知道，原来的学习基础越好，发展的潜力越大。即使不施加任何老师的影响，原来学习基础很好的学生也完全可以自学成才，达到某个领域专家的水平。所以对于本身基础很好的学生来说，用相对增长值、用除以其基础值的方法也是不科学的，还是原来基础好的学生占便宜。

不知道我阐述的是否清楚，总结一下就是：第一，我不是很喜欢这种“比”的观点，我比较赞同Saba 的观点。第二，如果要比的话，也不是绝对比。但是一定要有可比性，成本效益一定要优于传统教育。在远程教育经济学的文章当中阐述了一些观点，我国曾经做过类似的一些工作，可惜有些数据我们是拿不到的，所以这种绝对的、数量上的研究还有待发展，但是至少一条，就是远程教育的发展，它的效益问题至少可以照寻我敢说这么一条大家基本应该了解到的事实：我国的68个网络学院生长到今天，没有一个网络学院是亏本经营，都是有效益支撑的，而且国家对网络教育是没有任何支助的、办学方面没有任何投资。不像我们的普通高等学校，录取一个大学生国家就要给一定的钱，网络学院是没有的。

好，这都是简单的分析，不作为结论性的说法，供大家参考。

 

吴：有老师在问，现代远程教育试点，您很熟了，目前需要解决的问题有哪些，比方说政策质量管理、资源建设、支持服务啊等等这些方面。那么这位老师（中央电大的老师）想问一下  从这几个角度来看您的观点认为最需要解决的是哪一些？

丁：好，在这里我斗胆说几句，说一说我的看法，我认为政策法规在教育部那边已经进行得非常好，我认为任何一种教育形式要政策法规的支持和维护，政策法规既鼓励你发展，也限制你发展、规范你发展，有时候必要是约束你发展。我觉得政策法规起到这样一个作用。现在我觉得从政策法规这个层面上说，远程教育已经享受最后的办学自主权。现在的问题是如何看待这个资源管理，究竟哪一块属于资源管理。这个我和教育部的一些专家看法不是很一致。资源建设我觉得问题不是很大，主要是资源如何使用的问题。不是说我们现在没有资源，而是资源没有适应学生的需要。（网络中断）我刚才讲政策法规的问题，不是说不要完善，因为我觉得中国关于远程教育的政策法规体系还没有建立，我的一个博士生刚刚完成一篇论文，就是“关于中国远程教育政策法规体系”，来探讨这个问题。第二个问题是关于质量管理的问题有不同的看法,首先质量管理的问题到底出在哪？现在我们国内远程教育界，包括教育部，一直倒我们网络学院的院长，包括我们的老师都认为质量管理的问题是考试环节有问题。实际上我认为这一点是我们和外国人的很大区别，外国人不把考试看得很重，而我们把考试问题看得很重。而且考试问题不是我们远程教育一家能够解决的，就算我们把远程教育的环境治理得很好了，不存在作弊问题，但新生进来以后又从社会上带来了不良的风气，又导致了作弊现象。所以这个事很难从根本解决。我觉得质量管理的问题，从教育部来说，考试这一块已经抓得很紧，而且还在更努力的措施来做这个事情。质量管理更重要的是我们在教学环节中真正落实到学生那里的是什么东西，所以我觉得资源的使用和支持服务能不能跟得上，是我们国家远程教育比政策法规和质量管理更实际的问题。而这两个问题是两个的问题，我不重视又怎么样？你能拿我怎么样？

吴：在网上还有很多同学提问，那么在这个问题之后呢，大家也可以尽情向丁老师提问。网上很多同学就远程教育和传统教育的关系，是不是有可替代性等等进行讨论。我觉得大家也可以把自己的观点写出来，一会呢可以跟丁老师一块讨论。

丁：好的，那这个问题也比较长，我就不准备回答太多了，下面大家开始提问吧～！小吴我们开始吧～！

吴：好的，现在我想谁有话筒的就赶快抢时间向丁老师提问，因为这是一个非常难得的机会。谁发言可以赶快举话筒发言了。

 

学生：我是首都师范大学远程教育方向的研究生，您好，丁老师，很高兴参加这个论坛。我的问题是围绕刚才这个质量保证，英国的单一模式和澳大利亚的一体化模式，我觉得他们对质量保证有这么一种看法。就是远程教育和传统教育他们是否适用同样一种质量标准？还有就是阿萨巴斯卡大学，澳大利亚的昆士南大学，香港公开大学等等几所比较成功的远程教育学校 通过了iso9000认证，那么您认为iso9000是否适合远程教育的质量认证？？

丁：好，我想这样说，第一个，不管那种教育形式，他的质量标准从国家层面上应该是有统一的。我们国家呢不是远程教育把这个质量标准、考试标准化。我们国家的高等教育质量标准是多元化的，这个是由形式决定的。所以也不能批评任何一种教育形式，这个也不是远程教育出来之后才有新的标准。我们国家的高等教育证书起码包括3大类，一大类是普通高等教育、一类是成人高等教育、一种是自学考试教育。那么这3种教育证书分成3个体系，那么这3个体系本身就说明中国的高等教育标准他是不统一的，他是多元化的。我记得90年代末的时候，就是高等学校开始扩招的时候，在南京举行了一个国际关于高等大学的理念的一次会议上。我们国家的一些专家说，随着扩招，中国普通高等教育的标准也将多元化。就是说这个情况，所以国家已经实行了多重质量标准，但多元化之后它还有基本的标准。我想，讲质量保证的时候，不管什么教育形式都必须达到高等教育包含的基本要素。质量认证体系与ISO9001，还是用什么新的标准来认证的问题，他都是一种探讨性的问题。首先,教育适不适合这种工业当中，产业当中的认证，远程教育适不适合也是 一个问题  。在这个问题当中我的的确确是没有去研究这个问题，所以不敢说适合不适合。但是我在中国远程教育杂志中很多复杂的关键的问题讨论得比较多，大家可以看看其他专家的位置。那么我认为专家他就不是一个什么都能谈，所谓专家就是讲那么一点就行了。那么我这一块是搞不清楚

 

吴：还有谁要麦？？请讲。

学生：又是我抢到了，不好意思^_^ 丁老师，还有一个问题。就是中国这个远程教育的发展总是先上马，后配鞍。比如78年，中央电大成立的时候，是这个情况，98年到网络学院开始试点的时候好像也是这个情况。我们现在这种机制你觉得对远程教育发展肯定会有影响。那么你认为我们背后是不是缺少了什么东西。比如刚才吴老师提到的政策法规、质量管理还有资源建设、支持服务等等。您认为我们最需要的是什么？？

 

丁：好下面我说说这个问题，历史是惊人的相似的。中国广播电视教育的发展的轨迹好像远程教育也按照这个轨迹走 了。这是历史的惊人之处，这不是偶然性的，这是历史的必然性。因为中国社会，尽管他的技术已经前进了，但是他的社会很多问题，比如政治问题、历史问题、传统等觉得了中国不只是远程教育，不管是哪一个行当都是先上马后配安。但是我觉得这个历史雷同的情况下，现在网络教育的发展倒是比较好的注意了这个事情。首先他的规模不是很大，刚开始几所，后来批了20几所，现在为止也只批了68所学校。所以它还是有节制、有控制的。很多大学都说，为什么不让我们开远程教育。很多，包括我们过去管理远程教育的官员，在香港召开国际远程教育的理事会上，在闭幕会上提问的时候，他说，你们国外有没有像中国远程教育这样不允许一些大学搞远程教育，你们要搞远程教育是不是要教育部批准？这个答案本身是很清楚的，但是为什么他会提出这样的问题来？就是说，中国实在是各种看法都有啊。你不限制，比如说现在所有大学都搞远程教育现在是什么架势？那个先上马后配鞍的形式更不好说了。现在是68所，毕竟还控制在这个范围。所以说已经注意到历史，中国政府在这个问题还是比较可取的。   好，还有哪位？

吴：另一个有话筒的可以说了。

学生：丁老师，我想问一下，传统课堂面授的一个弊端是它模式化了学生的培养，网络远程教育它可以有自身的一些优势讨论学生个性化培养的一些问题。我想问网络教育如何解决学生个性化的一些问题呢？？有哪些关键因素需要解决？谢谢您丁老师。

丁：我认为网络教育和远程教育它也是从传统教育的基础上发展过来的。也不能说它一定处处比传统教育高。它是由它的特定关系觉得，首先，传统教育是师生相濡以沫， 就是师生见面是见常规性的事情，不是问题。那么他们师生的交流可以通过眼光交流、语言的交流等来实现。那么这觉得了他们教育当中模式化了一些东西，这就是刚才你讲的一些情况。第二个，远程教育最根本的跟传统教育的差异就是师生之间的活动，或者说教的活动和学的活动是分开的。那么远程教育高的地方就在这里，问题也在这里。它是打破了传统教育认为学和教必须发生在同时同地发生。它实现教的过程和学的过程可以既不同时也不同地发生。那么这样就解决了很多学习问题，解决了很多人受教育的问题。开辟了新的受教育的途径和趋势。那么既然可以分开，既然我们可以不要大规模的授课方式培养学生。那么我们的个性化的教就创造了很好的基础和前提。个性化的教育就是老师可以想办法和个别学生接触，学生可以想办法和老师个人接触。因此，远程教育的老师在制定教学计划，学生制定学习计划的时候都要注意个别化的目的。这些话，我说了半天还是理论上的事情，当然也有很多工作者进行实践。真正实现个性化，问题还多得不得了。但这也是远程教育具有魅力的地方。它就是不是什么事情都是一成不变的，不是什么事情都有答案。我们进一步探索，我们的教育观念、我们的传统习惯，不断的发生变化。  不知道你满不满意。

吴：好，刚才提到个性化，然后丁老师也提到混合学习，那么丁老师现在做的研究也是网络教育新模式的研究嘛。您能不能现在就这个新模式给大家介绍介绍？？

丁：这样吧，我把这几年在教育信息技术学院培养本科生、研究生和博士生的做法，以及网络学院这一块给网络学院的新生开一门课叫《远程学习方法》，写了一本所谓著作吧，叫《远程学习方法和技术》。我想解决这样一个问题，想提出一个教学方法改革。首先，我培养的人他是或基于远程学习为主的模式在学习。第二 就是培养出来的人将来要从事远程教学工作、远程教学管理工作、远程学习支持服务。就是围绕培养的人和人的学习方式都是远程环境下的培养对象和培养目标。那么就比着我的学生要在网上去寻找新的空间和新的发展问题。那么我就提出这么几个结合，第一个就是我对华南师范大学的本科生上课，都要求他们要摔掉教室，一定要所以课程都在网上实行，我认为对他们来说没有这个必要。我认为面授教育有他们的好处。他们面授教育当中着重解决这么几个问题，一个是理论教学跟案例教学应该很好的结合；包括理论教学、案例教学、实践性教学和反思性教学着4中教学的结合。我说的是实际的课堂，除了上课的教室外还有网络学院的实践基地。这些都是实实在在的真实空间，应该在真实的空间做到上面的4个教学的结合。第二个就是说在教室的环境里头的理论教学和案例教学我也做到面授、多媒体和网络学习相结合。就是说网上的东西在我面授的时候一定要展示给学生看，学生要讨论网上发生的一些时间的情况。第三个就是我培养的人一定是校外的远程教学和校内的网络教学相结合。什么意思，就是他一定要有一些实践去做， 第四个结合是培养内容上要做到教育技术学的综合的素质培养跟远程教育的专业的素质培养相结合。我们就在进行这4个模式的研究，这个研究呢我们也有一些粗浅的收获和体会，正在写成文章准备发表出来。我这四个结合不是什么喊出来的口号，而是实实在在事情，我把它归纳成这么几个结合。也是靠几个结合支撑着我在远程教育的理论当中、在培养研究生的实际当中有一点创新，有一点实际进展，做一点实事。  小萌同志，我不知道我回答得好不好啊。

吴：很好很好，谢谢丁老师。网上有同学问这么一道问题:我们学教育技术的在面对远程教育蓬勃发展的今天应该怎么样做呢？？

丁：我这个问题还真想说两句，不知道在坐的是不是感兴趣？这个我的目光比较短浅啊。尽管北京大学日新月异的发展我是跟不上。我只能说说华南师范大学我教的这个教育信息技术学院。教育技术学我们这里有几个全国比较有名的人物，一个是李克东教授，他研究的是教育技术跟信息技术在教育当中的应用这一块，包括多媒体课件和现在网络课件的制作，还有智能化在课件当中的反映，做这一块。那么实际上他的研究生，我看了半天，都是远程学习的。我们还有一个桑新民老师和他指导的研究中心也都是天天在跟网络打交道。也是网络教育长网络教育短。那么我所指导的这个研究所就是现代远程教育研究所名实相符，老老实实做远程教育这块儿。所以应该这么说，刚才这个同学提的就是说搞教育技术的人现在大家都在搞远程教育、都在搞网络教育，实际上就是这么回事情。也就是说教育技术的一个最大的应用领域或者教育技术一个主要的研究方向就是远程教育。你不得不面对这个事情，调整它的中心。但是我们四个老师呢也有侧重，比如李克东老师和桑新民老师研究所对应的人群就是中小学老师，中小学的网络教育这块儿。那么徐福荫老师他的主要的研究的对象群呢就是教育电视台、电教馆，做视频的这块儿。那么我现在做的现代远程教育研究所研究的就是广播电视大学和网络教育的这块儿。那么这个研究群有所区别。当然基本上呢，就是说，反映出这个教育技术跟远程教育的不解之缘，或者说是相辅相成，反正就是说关系很紧密。大家也要把握这个方向。好了。

吴：丁老师这是为远程教育拉人吧（笑），远程教育的研究。刚才有一位同学问丁老师：您作为网络教育学院的院长，您在这个远程教育的实践中遇到的最大难点是什么？您说说看吧。

丁：应该说我做网络学院的院长我就想把自己对远程教育的理解、在教育技术学科耕耘这么多年的东西，想把它用到远程教育的实践当中去。过去我在广播电视大学的时候呢就是那时候的特殊环境我是中央广播电视大学远程教育研究所的所长，那么中央电大研究问题，校长这一级研究问题的时候我必须在场，要听我的意见，所以就直接参政。另外就是教育部那时候呢，远程教育专家比较少，所以教育部要研究远程教育这些东西要请我去做一些工作，包括部长也要请我去做一些工作。所以我就对实践非常关注。我希望在中国远程教育的实践当中能有我所研究的理论的影子，并且产生影响。我是希望这么做的。那么我实际上在华南师范大学做网络教育学院的时候，我跟校长谈话，就是你让我做可以，但是我一定要把它做成一个试验基地、一个科研项目。校长同意了，你可以这样做，反正你的自主权比较大。应该这么说就是做到华南师范大学的常务副院长，现在是院长的过程当中，的的确确校领导是不干涉我的业务，就是你愿意做什么试验、采取什么方案，你是专家你说了算。我觉得这个环境是非常的宽松的，但是不等于没有问题。最重要的问题就是在处理这个发展规模和质量，也就是说我们是在数量上发展还是在特色上发展，也就是说我想做科学试验的问题与我们的常规的这种教学活动、办学活动之间的矛盾是困扰我的一个比较大的问题。那么在这种形式下呢我往往是不得不牺牲一些自己的理想，而去面对现实发展的需要给我的空间。就是说有时候你不得不牺牲一些自己的想法而迁就一些比较世俗的、比较急功近利的做法，这是我的一个最大的困惑。尽管你手上有权力，但是在中国这样的环境中，你不考虑左邻右舍的情况，不考虑一些现实的中国社会的背景也是不可能的事情。另外，使我最欣慰的就是我的同事包括我在现代远程教育研究所和教育信息技术学院的专家对我在网络教育学院当中的任何一点创新都是积极地鼓舞和支持，这是非常欣慰的东西。而且我的一些想法在目前这种情况下是得到教育部的认可程度更高了一点。教育部认为我不是谈空的，是实实在在一线过来的，知道第一线发展的实际情况，所以我的一些建议往往被教育部采用的更多一些。所以我频繁往返于北京和广州之间。那么我最担心的事情、我最怕的事情是什么呢？就是刚才提到的网络教育的考试问题。网络教育的考试问题由于中国整个的考试环境恶劣，而网络学院考试的地点又如此分散，监考的老师又是跟我基本不认识，就是直接听我讲课或者听报告的都很少。那当然每年我在网络教育学院要做两次报告，这两次报告各地学习中心的负责人是听的，可是那些老师并没有听到。那么在这个考试的问题上能不能够保持跟网络学院、跟教育部政策的高度共识，这是一个很大的问题。因此，说句老实话，我昨天刚刚开完一个考试动员会，我在这个考试动员会上又语重心长地提出了考试方面的要求，我也把这个考试要求提得很严重希望引起所有人的共识，但是难免有人铤而走险，甚至一个教室的学生铤而走险集体作弊，那么面对这个情况我真的怕出点什么事情。所以我是很早就赞成教育部对考试环境净化的措施，就是要对考试这个问题给予高度的重视，真正给考生一个公平公正的环境。我们现在在致力于一个外国人不能想象的领域的事情，我有某种程度的担心，某些时候也感到失落。这个事情实际上不是网络教育、远程教育本质的东西，而是社会环境造成的。我今天真的是以一个院长身份在这里再次呼吁我们所有的大学生、所有的在校生要保持“诚信”这个人最基本的品德，面对我们学习也好，将来工作也好方方面面的压力，诚信为本。不知道这个是不是又不符合吴老师的要求了？大家对我讲的东西有意见的赶紧说。

吴：哪位同学或者是老师要麦的？刚才上来好几个。能够面对面的通过语音说是最好的。这个窦荣军请你说。

丁：你好！

吴：你好，请讲！现在好像他那里有问题。还有没有别的要麦的可以直接来说一下。丁老师我从网上看到一个问题，有人问现代远程教育的试点还有两年就要接近尾声了，您预测一下试点结束以后远程教育能否在普通高校扩大办学规模。

丁：这又是一个很有意思的问题。既然叫试点，就是因为有一个时间段的界线。这个时间段的界线在教育部来说，在全国网络教育界来说都是一个很模糊的数字。原来是2000年的4月份文件教育部的文件说试点是3-5年，那么2000提这个3－5年算，明年就应该是到期了。但是根据我最近跟教育部的各种谈话当中，好像试点不可能在明年结束。那究竟在后年结束还是大后年结束，那是随着时间的发展来说的，所以很难说预测两年就能结束这个问题。因为在我看来，试点的一些基本任务还没有完成。就是说试点原来有些基本任务，譬如说究竟适合中国天网地网相结合的现代远程教育形式的教学模式的主流是什么？学习支持服务体系的规范性做法或者说是能够支撑非试点阶段的教学模式和学习支持服务又是什么样的情况？它的质量管理是不是真的成了一个体系，一个有保障的系统？还有很多问题：资源建设的模式和资源共享的机制应该是什么样的东西？那么试点带着很多的课题而来了，但是到现在为止这些课题还没有清晰的结论。甚至我跟教育部的领导提问题的时候我就说：既然是试点，为什么在批准某个大学进入试点的时候不跟学校说清楚，它在试点上要做哪个方向的工作、它的重点是突破哪一点、做哪一方面的试验、给出哪一方面的课题，让它去完成。教育部没有做这些事情。但是在我的建议之下，教育部准备颁发一个2004-2007，也就是现在剩下的第二期教育振兴行动计划后半截时段的课题研究的指南，号召试点高等学校和其他从事远程教育的机构以及研究人员去研究这些课题，也就是说，到今天我们才把科学研究的事情提到这样高的高度来认识，也是我们在试点发展过程当中逐渐形成的一些认识，与时俱进的一些做法。所以我很难想象试点明年会结束，这是第一个说法。第二个说法，如果有一天试点真的宣布结束了那就是一个普及性的问题，那就是全面开始。但全面开始的问题，前面的那些保障措施和做法是不是就取消了呢？这又是到了那个时候根据当时的形式要做分析的问题，所以我不能说绝对的概念是完全放开。

吴：pony请讲。

学生pony：我只是想谈一下我的观点，不知道丁老师是否赞同。现在远程教育的质量问题是大家都比较关注的一个问题，也是制约远程教育发展的生命线。但我觉得远程教育的质量问题，尤其在中国这种现状下，制约中国远程教育质量的因素很多，不仅仅是远程教育院校自身的一些因素，譬如管理、教学方面的因素，而且还有整个中国的经济环境、政治环境、文化环境。这些因素也都在制约远程教育质量的发展。我觉得不能一谈到这个问题，就把矛头仅仅指向远程教育的主办院校，我觉得这对远程教育的主办院校来说是不太公平的，不知道丁老师是怎样看待这个问题的。

丁：刚才提的问题非常好。不光是远程教育，甚至中国整个高等教育、教育、甚至中国整个国家都存在质量问题。那么质量问题在远程教育中非常突出，的的确确责任不完全在大学，这一点我是完全同意的。现在我们的高考都要学生去签订一个诚信（协议），那是国家最严肃的一个考试，是要求最严的，也有人铤而走险去作弊。这种环境的影响不是一个学校能挡得住的。但是这并不是说学校没有责任。学校从严治校，包括从严治理这个学校的网络教育。这个我觉得应该是相通的。所以学校应该从学校的角度，在教学计划、教学方案、教学设计、教学资源的开发和使用、对学生的服务，整个一大串跟质量有关的环节上学校应该做好自己要做的工作，也包括学校做好学生的诚信教育、学生的心理素质教育，加强这方面的教育。所以考试环境的净化学校应该承担主要的责任。对不起，刚才跟着你的题目走了，就是考试的问题。我再次说明：考试不是质量保证唯一的环节。我始终理解考试是教学中的一个必要环节，考试一方面检验学生学的水平和教师教的水平，另一方面，从考试中间获得的大量信息是进一步改进教学、提高教学质量，包括改进资源、改进服务、改进计划的一个重要依据。所以它是教学整个环节链当中一个非常重要的评价环节和反馈环节，所以我这么理解这个事情。吴老师？

吴：丁老师，刚才有个同学发了好几次，他希望跟您沟通，他本身就是一个网络学院的学生，他认为网络学院对他们的学位都卡得很严，所以他想问问是不是网络学院认为这种网络教育的学生的素质比较差，所以才做了这么限制呢？他想听听您的看法。怎样看到远程教育的学生？

丁：我说这么一个基本的概念。我现在所观察到的现象就是在学位问题上卡得最严的还是清华大学。清华大学的学位委员会对于不是700分、800分进清华大学的学生能拿到它的学位就持怀疑的态度。所以它很不情愿批清华通过网络学习这种学校自主命题入学的学生。尽管你学得再好，它不情愿把这个学位给你。我觉得这是个传统的教育观念的影响。但是我们又不能去左右以这些观点为主要思路的这些专家、学者对学位能否授予的判断。但是我想大多数学校对于网络学院的学生来说这种成见不像清华那么强。应该说很多学校对网络学院的学生取得学位的某些要求要低于在校生，就是比通过高考入学的这些学生的要求相对要弱一点。也就是给这些学生提供了更多的拿到学位的机会。譬如，我知道，外语是拿到学位的一个最基本的要求，就是外语必须通过某个级别的考试你才能拿到相应的学位，作为一个必要条件当然不是充分条件，光外语过关不见得能拿到学位但是外语不过关肯定拿不到这个学位。这个必要条件，各个学校的规定就有些差别。有的是一定要参加国家的某个级别的考试通过，有的是要通过自己学校或者是这个城市举办的学位英语的考试，那么这当中就有明显的差别。所以我觉得应该说大多数院校对网络学院的学生能够拿到学位是持鼓励和扶持的态度的。

吴：好的。谢谢丁老师。刚才还有一位问到：刚才您也提到关于资源建设和学习支持服务是远程教育现在的两个软肋。他想请您谈谈现在我们的远程教育尤其是网络教育的质量如何？资源建设应该注意哪些方面？希望听听您的观点。

丁：我想回答一下这个资源的问题。首先资源的标准的制定教育部动用了一些专家的力量研究国外的资源标准然后提出了自己的资源标准，前面已经表述过。从一次国家的大型展览就看出资源的标准脱离实际的情况。什么情况呢？教育部推荐的这批符合标准的资源在网络学院的利用率几乎为零，在网络学院的实际操作当中并不利用这些资源。那么网络学院做的比较受学生欢迎的资源又不符合所谓的资源标准。这就是一个尴尬。关于这件事情我的一个同事曾经写了一篇文章，但是我想了半天，因为刺激性太大，所以我们还是就事论事，不要发表的好。所以我在教育部的文件当中就写了这么一句话：要立足教学，建立和完善我们国家远程教育资源的标准。而且最好是一个标准体系，不要是一个孤立的标准。这是标准的问题。第二个问题是资源建设的现状。资源建设的现状也是存在同样的问题。因为标准有问题，所以在应用中、在资源建设中也存在问题。网络学院譬如华南师范大学网络学院也在参考全国最好的资源是什么，我用它。但是这个资源真的拿到手之后就发现跟教学实际应用有差距。那么应用就出了问题。所以我们往往是资源的建设与使用脱节。插一句话，我没有任何否定我们国家对资源建设、资源标准的研究和提出，没有任何否定。对于我们国家所有的高等学校建设的这一大批支持网络教育的资源我是肯定和欣赏的。但是它也存在一些不得不让人深思和理性思考的问题。资源建设如果跟使用不挂钩，那么这个资源建设干什么呢？就是为了获奖、为了达到某个标准去获个奖励，那不是资源建设的目标。我们觉得资源建设就是为了用。我曾经对录像教材和用以广播的教材做了一个不同的分析。如果我们建设这门课的时候，做视频资源的时候，如果这个资源是准备在广播电视台播出的和做成录像带让学生拿回家去在录像机里反复播放学习的，那就是完全不同的视频制作思路。对于广播的东西就应该很流畅、很简单，不要那么多做的很精细的东西，而要让学生看完电视节目后就能把握住所提供的主要要素，然后再看书，他就通了。那么作为录像带就反过来了，录像带必须要经得住学生反反复复地琢磨，就应该是相对地精雕细刻，反正你就是反反复复看，终于看懂就拉倒。这就是不同的制作思路。可是我们的资源建设者往往不考虑这个思路，这样做起来就有问题，所以我说使用跟建设的脱节。还有一个问题就是我们的好的资源得不到共享，每个学校都想自己去建资源，由于职称的需要或者什么什么的需要，这个问题也是比较严重。这三个关于资源的问题我觉得最核心的是用的问题。没有人用、没有市场，那就没有可持续发展性。不知道回答的怎么样？哪位同学继续通过麦克风再提问题进行语音交流，也请吴老师就帖子上发的重要的东西给我提出来。

学生：我的问题比较多。您讲远程教育现在这个实践所面临的挑战中，其中一个是怎样探索远程教育教学模式的创新。我想问的就是您认为当前的远程教育中有哪些比较成功的教学模式，包括国内的和国外的？这是一个问题，另外一个问题就是您在90年代曾经提出过“开发和现代化是中国远程教育的两个命题”，这一点能不能理解为中国的特色，对我们下一步发展有哪些启示、下一步可能会往哪些方向走？谢谢丁老师。

丁：好，谢谢你啊，我就倒过来说吧。第二个问题关于90年代我提出来的这个命题。我当时就是叫它两大命题。说句老实话这篇文章真是花了很长时间才写出来的，写出来后是在《教育研究》上发表。我针对中国当时以广播电视大学为主流的远程教育形式，它在发展当中遇到的一些问题，还有它的一些历史分析，那么就提出了开放性和教育现代化的问题。

 

丁老师：我就针对当时以广播电视大学为主流的远程教育形式在发展当中遇到的问题，提出了一些开放性和教学现代化的两个命题。写这篇文章的时候有两个要求，一个是对政府的要求，政府要给远程教育给予开放型的特色；第二个也是对政府的要求，就是现代化的基础设施要为de服务，给de使用。电大首先自己的观念要开放，自己的教学评价，教学方法；第二个就是教学现代化要跟上，网络时代，不能固守在广播电视媒体，必须跟上网络赋予的机遇，最后就是信息化手段给远程教育增添了一个新的翅膀，如虎添翼，现在我评价这篇文章，现在它同样适用于现在我们国家mde发展，从历年和方法和具体措施上仍然是我们面临的问题。这两个命题实际是针对远程教育的两个本质方面，跟我后面提出的四个特征的实现是一脉相承的说法。这是我关于第一个问题的回答。

刚才你提到的第一个问题就是探索教学新模式，远程教育的创新问题，国内外都有很成功的做法，包括国内网络教育学院。国外的经验中比较典型的是英国开放大学，它在教学模式的创新上石油它强大的资源建设和开放理念支持的，学习支持服务及学生的学习模式的创新，对学生自主选课，自设进度是很到位，所以英国开放大学是以资源为保证的教学模式，学生有网络的、广播电视的、学习包的，从媒体手段，英国人是只要根据自己的情况就有可能采取的，方式比较灵活，教的方式既有在线的又有BBC的。另外同样是西方的，他们又各有特色，比如说阿萨巴斯卡大学它在多种媒体教学当中，它非常偏重电信媒体的使用，特别是电话在DE的应用上比较有特色。而德国人又不一样，更注重学生文字基础的教材使用，对学位的要求比其他学校都严格一些。另外James Taylor所在的澳大利亚南昆士兰大学媒体的使用也很有独创性。但是这些独创性都是与这些国家的国情和学生的基本情况有关的，应该说我们媒体创造的学习方式应以学生为核心，我们也要根据中国学生的特点选择相应的模式，我不提倡摈弃中国固有的传统，要在这个基础上创新去接受新的事物，进行创新，这是发展的观点，不能想象今天在地球上生活，明天就到月球上去。学习习惯的问题是有继承性的问题，比如我很喜欢在纸上写写划划，为什么要到网上去做呢。我主张我们的同学学习新的东西，新的手段，来丰富原有的模式，这就会有创新。国内清华使用的比较好，至少它把现有的媒体手段都组合起来使用了。福建师大就敢用视频会议系统来支持中小学教师的学历教育和继续教育。还有的学校，果断的采取卫星的双向，主要士音频的反馈，华南师大很大的成功的地方就是用卫星播放课程，及时，更新快，定期集中辅导，这些都是很有益的尝试，比如我们的网梯平台就是基于语音的平台的交互。就这些问题我们也正在写文章，还要一些时间才能把它归纳和总结出来。我想我也不喜欢在这样的讲座中把一二三都划出来，这样大家就没有发挥的余地了。不知回答的是否满意。

吴：网上大家反馈的都说很好！

学生：丁老师，我是本科生，可能问的问题有些肤浅，就是关于现代教育技术学理论的基础中，建构主义可以说是风起云涌，在我们远程教育中，建构主义有哪些作用？应该起到哪些作用？

丁：这是一个很理论的问题，也是比较现实的问题，我个人的经历是这样：从我介入教育技术的行当我满耳听到的是认知科学的东西，我听说认知科学要比前面的行为科学要更地道一点，先进一点的东西，我就努力的象海绵一样去吸收认知科学的思想，后来我除了看到国外一些资料之外，我在国内正式听到建构主义的说法是在1995年电教协会，也是现在的教育技术协会在北京开的第二届会员代表大会上，何克抗老师在大会上做报告就第一次用中文的形式把建构主义介绍过来了。我当时同台坐在一旁，做开放性何教学现代化的报告，接触这个理论，建构主义对当时的电化教育可能带来的好处何克抗老师都讲述的很清楚。这是一个说法，但是后来，建构主义有局限性，这种呼声也比较强，有它的适用范围和条件，我本人是工科理科出身的，所以我接触到的偏微分方程它都是有条件的，不同的初始条件和边界条件，结果都不一样，所以任何学习理论都有一定的局限性何长处。从1995年的中国的DE的的确确受到建构主义思想的影响比较大，可以说是个基石吧，都是建构主义比较多的。现在我们要反思建构主义在中国开展的条件和适用范围是什么都要认真考虑，研究。现在教育技术界又再次提出混合学习的理论，这又是一种也可以说是新的，也可以说的旧的理论。行为科学、认知科学、建构主义、混合学习、协作学习的理论，这些理论都是很好的理论，我一个也不否定，但是都有一个应用的条件和范围。我们不要认为计算机和网络都是好的媒体，对于学生的学习内容，年龄段，学习时间，学习内容、学习目的等，以那一种媒体为基本媒体或主导媒体，文字教材是很好的，非常方便的，永远灭不了它，多年的习惯是很好的。个人情况不一样，也有的个人不下网就能学出一个专家来。不管什么学习理论都有自己的好处，不管什么媒体都有自己的好处，我们讲究不同场合的组合，包括研究方法我也不能说哪一种研究方法最有效，对于一个研究问题，可能三种，也可能四种研究方法才能组合用，也可能在这个基础上你就能创造出第五种第六种甚至到第九种的研究方法出来。既然我们的研究同学这么有兴趣，我想只要抱着海纳百川的态度，那么我们就能在前人的肩膀上前进下去，如果我们能把这四种理论去实践它，我们或许就会创造出更多种理论出来。

吴：时间已经九点了，丁老师非常辛苦了。

丁：我希望今天的讲座大家能去做一个批判，我不敢保证我句句话都对，我反复说明一个道理，现在我从事的远程教育和教育技术领域，从大的规类来说是从属于社会科学的，跟我大学本科和研究生学的自然科学不一样，它讲究一是一、二是二，非此即彼的道理，比如说极限的概念，无限逼近无穷，都不存在一个最小的极限。自然科学都存在这样一个问题，社会科学也一样没有绝对，还有一个最大的特点是不可重复去实验的。比如你说毛泽东同志发动文化大革命，你说对吗，有人说不对，但你不能回到毛泽东那个时代，做个实验说，不发动文革会怎样怎样。要根据当时的情况，以与时俱进的态度来看待各种概念，那么今天的交流中大家能接受辨证的，不是非此即彼的思想就是收获。我希望大家以后多给我们华南师大网络教育学院，远程教育研究所和教育信息技术学院多提宝贵意见，对于这些问题你们是专家。

吴：谢谢丁老师！您讲的非常精彩，无论从理论的阐述还是实践的角度都给我们做了一个很好的探讨和互动。来的时候，丁老师那边正下暴雨，所以再次感谢丁老师来到我们e-learning大讲堂做讲座，那么下一次还是希望丁老师能再支持这个讲座，有机会再来！

丁：感谢在线的同学和老师，吴晓萌老师，网梯的工作人员，参与讨论的同学，给予我很多帮助的的同学，没有大家的热情和参与我也不可能讲这么多话！

吴：后面同学们可以继续交流，丁老师可以回去休息了，现在网上大家都在感谢丁老师，受益匪浅，是给我们心灵上的暴雨，好了，就到这里，谢谢，再见！

（文字整理：华南师范大学现代远程教育研究所　金一强、郑言顺、罗琳霞、牛丽娜，王小梅，张秀梅）

（完）

由 窦荣军 发表于 August 31, 2004 10:49 PM