基于最近一段时间的思考，我今天忽然在想，教育算不算一门科学？
孔德曾说过，科学必须同时具备三个性质：自然一致性、因果联系性和可重复性。而教育是不是具备可重复性呢？对于不同的学生，能否采用完全相同的方法来对待呢？如果不能的话，教育又怎能算是一门科学呢？
教育的对象是活生生的人，有着与其他对象截然不同的特殊性，是否更应该用混沌的观点和系统的观点来看待呢？
对于混沌和系统，我也是略知一二，希望能得到高人指点。
研究教育现象与科学的探究教育本质并不矛盾呀
各位：
我是驽钝之人，最近看金先生的《教育原理》甚是迷茫，不知其精要所在，盼各位贤人能指点一二。
在看到这个问题的时候，我很自然地想到了和自己的专业很相关的问题：心理学是不是一门科学？
其实我想问的一个问题是，某一门学科归为科学真的那么重要吗？就拿心理学来说，为了成为科学殿堂中的一员，它以科学的研究方法为前提选择研究范围，研究领域已经显得越来越狭小，是适足削履的典型：）。现代文明的科学主义已经受到普遍的批判。我以为，什么都要称为科学真是不必要，（呵呵，有段时间我们不是还说文学也是一门科学吗，真晕！）然而科学精神是需要提倡的，那就是严谨，客观，求实求真的态度。
在我看来，教育本质的探讨是在哲学层面上的，而教学的某些规律探讨是可以用科学去寻找的，但是教学的实践却是一门艺术。
金一鸣 教育原理
研究教育现象和研究教育问题，仅就词义方面来说，并不是矛盾的。在辨证唯物主义看来，事物无不存
在着矛盾，矛盾就是问题。科学就是研究这些矛盾，探求解决这些矛盾的途径和方法，即把握规律。正
是在这个意义上，也可以说教育学的研究对象就是实际存在着的教育问题。不应该把研究教育现象和研
究教育问题对立起来。
疑问：事物应该是现象与本质的结合体，照这段话的逻辑，事物也就是问题。“教育学的研究对象就是
实际存在着的教育问题”，也就是说，教育学的研究对象是教育事物，即教育现象与教育本质，显然，
教育本质是教育科学所要探索的，这是否与“教育科学要研究教育现象”相矛盾？
Posted by: hehe 发表于 2004年08月15日 20:53谢谢你的提醒：）
如果有什么好东东，我们可以共享，有问题也可以想办法一起解决！
呵呵 我们教育学的功底浅的很，而关于科学学的一些观点，在未仔细阅读一两本经典著作之前，还是不要妄自阐释的好。如您对“可重复性”的解释。
前几天看了金**先生的《教育学原理》，看到其前言中对教育学原理研究对象是教育现象还是教育问题的论述，我竟然没看懂，觉得这段话的逻辑是混乱的，回头我抄过来，一同分析一下吧？