与westwinds商讨儿童文学及郑渊洁

to westwinds：

很高兴看到你的回复。但是，有一些观点我觉得不能认同。

      例如：特别是作为一个学儿童文学的人，说这种话。因为作为一个儿童文学的学者，我也可以自己的品位，喜欢与不喜欢都是我的个人意见，我也可以对此负责。

还有，学儿童文学的人，应该用儿童的眼光去看待一个童话作品。这话是很正确的，但是你对这句话的理解我并不赞同。从你的上文来看，你认为儿童喜欢的儿童文学就是优秀的儿童文学。这个问题一直都是有争论的。就我个人看来，我不同意这个说法。

我们可以将它和成人文学做个类比。是不是普遍受到成人喜欢的文学就是优秀的成人文学？我们都知道并不是这样的。儿童的阅读也是如此。另外，相比起成人，儿童本身所具有的审美情趣中有部分是好的，好的这一部分构成了儿童文学的灵魂。但是我们不能否认还有不够好的那一部分存在，你若否定这一点，那么我们一切的美育都是无必要的。因此，儿童的喜好并不能作为判断儿童文学作品好坏的唯一标准。

 

现在说说郑渊洁。我也曾经是他的fans，他的作品就如你所说在放在那个年代里，曾经是非常具有代表性与先进性的，除了传统童话，它们几乎是我当时唯一能接触到的儿童文学作品。但是当我们念念不忘它的功绩时，是否就应该忽略它的不足呢？对它的缺点是否应该不置一词呢？郑渊洁的作品在那个年代里、在中国是优秀的，但是用发展的眼光看，将它放到儿童文学发展的整个体系中看，将它放到文学的审美境界中看，它是否依然优秀？

如你所说，他的童话告诉了我，什么是善良，什么是丑恶，“老鼠”也可以是美丽的动物的只要他一心为人——这何尝不和卡西没多一样？在他的童话里，人也会是丑恶的，只要他自私自利。这是郑渊洁优秀的地方，在当时的童话创作中也是很少见的，在现在也仍然值得赞扬。

 但在长大一点以后，在看了一些优秀的文学作品――特别是经典的儿童文学作品之后，我觉得郑渊洁的艺术创作能力离经典是有差距的。例如他赤裸裸的牢骚，无论是儿童文学作品还是成人文学作品，赤裸裸的牢骚总不是好事情。因为很显然，赤裸裸的牢骚不具备审美的特征，赤裸裸的牢骚只能破坏文学的美感。当他二十年如一日地发牢骚的时候，我又怎么能不断定他的文学生命停止了呢？

经典童话的概念早已不只是你所熟悉的《格林童话》、《安徒生童话》，在这之后国外的儿童文学发展迅速，只是因为出版和宣传的限制，你无法看见而已。例如，小老鼠的善良、聪明、可爱，早在达儿的《女巫》中已经有了。在这篇写于二战时期的中篇童话中，一个小男孩由于被女巫大王（女巫大王对女巫们的极端统治像极了希特勒和他的纳粹军队）施了魔法，变成了一只小老鼠。在设计对付女巫的过程中，小男孩充分使用了小老鼠身材娇小的特点偷到了把小孩子变成老鼠的毒药；又利用老鼠尾巴灵活的特点，悬挂着将药倒入了女巫喝的汤里。这样惟妙惟肖的描写与想象，比起舒克与贝塔的老鼠形象是不是生动、幽默得多？依照郑渊洁的审美情趣，他是写不出这样的作品的。

经典的儿童文学作品，尤其是其中最浅显的童话，其本质是智慧。我们知道，童话产生的土壤是民间传说，这就决定了它不仅仅是生活中小小的幽默、点点的顽皮、丝丝的叛逆；它是千百年来智慧的结晶。经典童话继承了书写人生大智慧的性质，犹如佛理、譬如明灯。

而郑渊洁的作品只是在意现实生活的不公平，在人生智慧方面则显得很小气、很庸俗呢。

       我们再来看看《女巫》中的一段对话吧。

 

      “姥姥，我们老鼠可以活多久？”
　　“一只普通的老鼠只活三年，但你不是一只普通的老鼠，可以活九年。
　　“好！这是我听到的最好的消息了。”
　　“你为什么这样说？”
　　“因为我不想活得比你久，别人照顾我，我可受不了。”
    ……　
　“姥姥，你多大岁数了？”
　　“八十六岁。”
　　“你会再活八九年吗？”
　　“会的。”
　　“你得活，因为到那时我将是一只很老的老鼠，你是一位很老的姥姥，再过不久，我们就一起死掉。”
    ……
　　“我的宝贝，你以后一直做老鼠真不在乎吗？”
　　“我根本不在乎。只要有人爱你，就不会在乎你是什么，或者你是什么样子。”

 

本来变成老鼠是一场灾难，可是祖孙二人却并不过分的悲伤。在不幸的生活中继续快乐地生活。“将忍受变为享受，是精神对于物质的最大胜利。”你能在郑渊洁的作品中找到这样充满人生智慧的情节吗？

 

     在现在国内童话萎靡，外国童话占据市场的情况下，你不觉的你们学儿童文学的有必要反思一下。少一些所谓“审美提高”的论调，多写一些高质量的童话——用儿童的眼光。我们一直都在是在反思国内童话的萎靡，作为儿童文学的研究者，对此我们当然比你还要着急。

然而很抱歉，你让我少做的这件事恰好是我真正的职责所在。我们是儿童文学的研究者，不是儿童文学作家，就好比厨师与美食家一样，这两个职业是有区别的。作为一个研究者，我所关心的永远都是如何提高儿童文学本身，市场是它的反应面之一。在我看来国内童话的审美水准不高正表明了国内童话发展的不充分、不积极。多提提要求，促进国内童话创作质量的提高，我们才可能在市场上打败国外童话。

 

 

westwinds批评原文引用如下：

我不同意你说郑渊洁的童话粗俗的观点。特别是作为一个学儿童文学的人，说这种话。
   你能否认，郑的童话给你的童年带来了，无限的遐想和激动吗？
    至少我是的。他的童话告诉了我，什么是善良，什么是丑恶，“老鼠”也可以是美丽的动物的只要他一心为人——这何尝不和卡西没多一样？
    在他的童话里，人也会是丑恶的，只要他自私自利。

你说，小时候喜欢郑渊洁的童话，是“可能因为主人公能力的自由和性格的叛逆”。

现在不喜欢是因为粗俗。

这是什么样的理由？

我看哈立波特不也是有很强的能力？不也很自由？说道叛逆，何谓叛逆？如果是一个小孩儿的逆来顺受，那叫不叛逆，我宁愿叛逆！什么叫做粗俗？郑渊洁的在童话中夹带的一些评论谓之粗俗？我想请问，您在小时候读到那些文字的时候，是什么感觉，也是粗俗吗？如果不是的话，请不要用粗俗这两个字玷污郑渊洁的童话。
我想你是一个学儿童文学的人，应该用儿童的眼光去看待一个童话作品。
    在现在国内童话萎靡，外国童话占据市场的情况下，你不觉的你们学儿童文学的有必要反思一下。少一些所谓“审美提高”的论调，多写一些高质量的童话——用儿童的眼光。

 

之前本人观点见http://www.jeast.net/user/joannalu/archives/000939.html#more

由 joannalu 发表于 April 14, 2004 07:45 PM